Уваровичское рало

0
2335
Уваровичское рало археология Беларуси
Изображение носит иллюстративный характер

До сих пор единственным пахотным оруди­ем, используемым для характеристики земледе­лия населения Беларуси в раннем железном веке, считается деревянное рало, случайно най­денное в 1963 году на торфянике у д. Каплановичи Клецкого района Минской области (Поболь, 1967. С. 117-128). К сожалению, дан­ное рало не имеет определенной датировки и его связь с ранним железным веком может лишь предполагаться.

В этой связи особого интереса заслуживает роговая насадка на рабочую часть рала, выяв­ленная автором в 1991 году при исследовании городища раннего железного века в г.п. Уваровичи Буда-Кошелёвского района Гомельской области (Дробушевский, 1992. С. 45). Она вы­точена из оленьего рога и состоит из двух частей: втулки и конуса (рис. 1). Общая длина роговой насадки составляет около 23 см, из которых 12,5 см приходится на втулку. Внеш­ний диаметр в верхней части втулки достигает 5 см (внутренний — 3,5 см), в нижней — 3 см. На втулке расположены два четырехугольных отверстия, которые служили для крепления стойки рала. Оба отверстия имели одинаковые размеры — около 1,2 х 1,6 см. Показательно, что верхнее отверстие сточено наполовину, т.е. второе (нижнее) отверстие было вырезано вза­мен первого. О поломке роговой насадки гово­рит и продольная трещина на втулке. Следова­тельно, до ремонта первоначальная длина втулки была большей, по крайней мере, на 3-5 см. Специально выточенный конус имел длину около 10,5 см с диаметром в верхней части до 2,7 см. Конус роговой насадки не несет на себе следов износа, что является доказательством использования железного наконечника, кото­рый одевался на конус. Интересен факт распо­ложения конуса по отношению к оси втулки под углом 11—13°. О неслучайном характере отклонения конуса от оси, на наш взгляд, гово­рит последовательность расположения на втул­ке отверстия. Возможно, что уваровичское рало в процессе работы могло производить односто­ронний отвал грунта. К сожалению, по одной лишь роговой насадке невозможно реконструи­ровать тип уваровичского рала.

До сих пор подобные роговые насадки для рабочей части пахотного орудия на территории Европы неизвестны. Более того, это позволило Ю.А. Красноу сделать категорический вывод о невозможности употребления древних пахот­ных орудий с роговыми рабочими частями (Краснов, 1987. С. 16). С этим мнением вряд ли можно полностью согласиться. Использование роговых рабочих частей в пахотных орудиях вполне закономерно, если учесть широкое при­менение населением раннего железного века лесной зоны Восточной Европы кости и рога ля изготовления орудий труда. С другой стороны, древнейшие железные наконечники пахотных орудий Восточной Европы от­личаются небольшим диаметром втулки, порой менее 4 см. Естественно, что при такой узкой деревянной рабочей части, рало в процессе эксплуатации легко ломалось. Использование деревянной рабочей частью увеличивало долговечность пахотного орудия.

Рис. 1 Роговая насадка для рабочей части рала Уваровичского городища

Древнейшие железные наконечники пахотных орудий в Восточной Европе зафиксированы на памятниках последних веков до н.э. Северного Причерноморья и Закарпатья (Краснов, 1987. С.25). Размеры некоторых железных наконечников (тип II Б1 по Ю.А. Краснову), например, из латенского поселения Галиш-Ловачка, довольно близки по размерам конуса уваровичской роговой насадки (Краснов, 1987. С. 206, приложение 1). Согласно стратиграфическим наблюдениям, роговая насадка из Уваровичского городища также относится к последним векам до н.э., наиболее вероятно, к III-II вв. до н.э. В этот период на территории Южной Беларуси прекращают свое функционирование милоградские городища и расселяются племена зарубинецкой культуры. Последние, как известно, поддерживали активные связи с латенским миром (Каспарова, 1988. С. 53-­69) и античными центрами Северного Причерно­морья (Максимов, 1963. С.110-122), откуда “зарубинцы” и могли заимствовать навыки применения узких железных наконечников для пахотных орудий.

Как указывалось выше, уваровичская роговая насадка пока единственная находка такого рода на европейской территории. Данное обстоятельство может объясняться не только общеизвестной редкостью находок пахотных орудий раннего железного века, но и локальным применением их роговых составных частей. Последнее косвенно подтверждается данными диалектологии. В Беларуском Понеманье и центральных районах республики широкое употребление имело местное название лемеха в плуге — нарог (Дыялектычны атлас…, 1963. Карта 255). Само это название сразу ассоциируется с уваровичской находкой. Удивительно, но область распространения названия “нарог” практически полностью совпадает с ареалом культуры штрихованной керамики в Беларуси. Наоборот, другое диалектное название лемеха в плуге — сашнік, полностью соответствует ареалу зарубинецкой культуры в Южной Беларуси (рис. 2). Видимо, диалектное членение названий пахотных орудий или их частей на территории Беларуси восходит к глубокой древности, еще к раннему железному веку.

Рис. 2 Распространение названий лемеха в плуге на территории Беларуси
Рис. 2. Распространение названий лемеха в плуге на территории Беларуси: 1 — ареал распро­странения и единичные названия “нарог”; 2 — ареал распространения и единичные названия “сашнік”; 3 — Уваровичское городище.

Правда, Уваровичское городище не относится к памятникам культуры штрихованной керамики. Здесь за шесть полевых сезонов (1988-1993 гг.) автором исследовано 640 кв.м площади памятника. Установлено, что городище функционировало в VII-VI вв. до н.э. — I в. н.э. и было заселено носителями милоградской и зарубинецкой культур (Дробушевский, 1991. С. 26-28). Однако, здесь на заключительном этапе обитания “милоградцев”, т.е. примерно в IV-III вв. до н.э. появляется штрихованная керамика, что связано с проникновением сюда отдельных групп населения из центральных районов Беларуси (Дробушевский, 1994. С.81). В последующее время Уваровичское городище использовалось носителями так называемой чечерской группы (типа Чечерск-Кистени) верхнеднепровского варианта зарубинецкой культуры. Последняя сформировалась в последние века до н.э. на основе зарубинецких памятников типа Горошок-Чаплин при активном участии культуры штрихованной керамики (Обломский, Терпиловский, 1991. С. 102).

Т.о., если традиция применения узких железных наконечников для пахотных орудий населением Южной Беларуси была заимствована из латенского мира и Северного Причерноморья, то использование роговых насадок, возможно, у носителей культуры штрихованной керамики. К сожалению, отсутствуют бесспорные данные, что в ареале культуры штрихованной керамики применялось пашенное земледелие. Но все-же отвергать эту возможность, по мнению А.М. Медведева, не стоит (Медведев, 1994. С. 241). Уваровичское рало (роговая насадка) является бесспорным доказательством существования определенных форм пашенного земледелия в Беларуси уже в раннем железном веке, по крайней мере, в последние века до н.э.

Литература

  1. Дробушевский А.И. Городище эпохи раннего железа в г.п. Уваровичи // Гомельщина: археология, история, памятники. Гомель, 1991. С. 26–28.
  2. Дробушевский А.И. Новые данные о земледелии племен зарубинецкой культуры // Насельніцтва Беларусі і сумежных тэрыторый у эпоху жалеза. Мн., 1992. С. 42–45.
  3. Дробушевский А.И. Памятники нижнего Посожься на рубеже нашей эры // Археалогія і старажытная гісторыя Магілеўшчыны і сумежных тэрыторый. Магілёў, 1994. С. 80–89.
  4. Дыялектычны атлас беларускай мовы. Мн., 1963.
  5. Каспарова К.В. Об одном из возможных компонентов зарубинецкого погребального обряда //СА. 1988. N 1. С. 53–71.
  6. Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М., 1987.
  7. Каспарова К. В. Об одном из возможных компонентов зарубннсцкого погребального обряда //СА. 1988. N 1. С. 53-71.
  8. Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М., 1987.
  9. Максимов Е.В. Античный імпорт на Середньому Подніпров’і в зарубинецький час // Археологія. Кнів, 1963. № 15. С. 110–122.
  10. Медведев A.M. Хозяйственные занятия населения культуры штрихованной керамики // ГАЗ, 1994. Вып. 5. С. 238-254.
  11. Обломский A.M., Терпиловский Р.В. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобе­режье в I — II вв. н.э. М., 1991.
  12. Поболь Л. Д. Деревянное рало из торфянника у д. Каплановичи // Acta Baltico-Slavica. Bialystok, 1967. Т. 5. S. 117-128.

Автор: А.И. Дробушевский
Источник: Гістарычна-археалагічны зборнік. № 10. – Мінск, 1996. – 260 с. Ст. 5-7.