Среди факторов неблагоприятного воздействия окружающей среды на человека и инфраструктуру, наибольшее беспокойство вызывает увеличивающееся загрязнение атмосферного воздуха из-за нарастающего объема эмиссии газов и аэрозолей антропогенного происхождения. В связи с загрязнением атмосферы крупных промышленных регионов, проблема качества воздушного бассейна волнует людей и привлекает внимание государственных органов и специалистов, ответственных за охрану здоровья населения и защиту окружающей среды.
В этом отношении является важным гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха вредными химическими примесями города Гомеля – одного из крупных индустриальных городов Республики Беларусь.
Материал и методы исследования
Гигиеническая оценка загрязнения атмосферного воздуха города Гомеля осуществлялась на основании данных Департамента гидрометеорологии Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды за период с 2002 – 2005 г.г. по стационарным станциям: станция №2 – ул. Карбышева 10, южная часть города; станция №13 – ул. Курчатова 1, западный район города; станция №14 – ул. Барыкина 319, восточная часть города; станция №15 – ул. Федюнинского 2, северный район.
Основными загрязнителями атмосферного воздуха являлись: оксид углерода, оксид и диоксид азота, формальдегид, диоксид серы, взвешенные вещества.
Гигиеническая оценка степени опасности загрязнения атмосферного воздуха города Гомеля при одновременном присутствии нескольких вредных химических веществ в воздухе проводилась по величине комплексного показателя загрязнения «Р» в соответствии с «Методическими рекомендациями по гигиенической оценке качества атмосферного воздуха и эколого-эпидемиологической оценке риска для здоровья населения», разработанными в ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены». (Утв. 10.02.1998г.).
При подсчете комплексного показателя загрязнения атмосферы «Р» учитывалась кратность превышения ПДК, класс опасности вещества, количество совместно присутствующих загрязнителей и характер комбинированного действия вредных веществ по типу неполной суммации. Показатель загрязнения атмосферы «Р» является условным, вследствие того, что при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм человека, характер их комбинированного действия остается неизвестным, и такое количественное его выражение максимально приближено к возможному биологическому воздействию.
Фактическое загрязнение атмосферного воздуха города Гомеля оценивалось в зависимости от величины показателя «Р» по пяти степеням: I – допустимая, II- слабая, III – умеренная, IY – сильная, Y – опасная. Загрязнение I степени является безопасным для здоровья населения, при загрязнении II – Y степени возникновение негативных эффектов возрастает с увеличением степени загрязнения атмосферы [2]. Популяционное здоровье оценивалось с учетом показателей степени загрязнения атмосферного воздуха по риску их возникновения. В соответствии с градацией популяционного здоровья и уровня риска, с учетом степени загрязнения атмосферного воздуха, количественный критерий допустимого (I степень) загрязнения атмосферного воздуха соответствует адаптации (фоновый уровень заболеваемости, приемлемый уровень риска); критерий слабого (II степень) загрязнения соответствует эффектам компенсации (фоновый уровень заболеваемости, приемлемый уровень риска); критерий умеренного загрязнения (III степень) соответствует эффектам напряжения адаптации (достоверное превышение фонового уровня заболеваемости, риск считается достаточно высоким); критерий сильного загрязнения (IY степень) соответствует перенапряжению адаптации (достоверное превышение фонового уровня заболеваемости; риск оценивается как неприемлемый); критерий опасного загрязнения (Y степень) соответствует срыву адаптации (превышение фонового уровня заболеваемости в несколько раз; риск оценивается как недопустимый) [1].
Результаты и их обсуждение
В таблице 1 отражены значения комплексного показателя загрязнения атмосферы «Р» в городе Гомеле по стационарным станциям за период с 2002-2006 г.г.
Таблица 1 – Гигиеническая оценка степени загрязнения атмосферного воздуха в городе Гомеле по стационарным станциям за период с 2002-2006 г.г.
Нумерация станций г. Гомеля | Комплексный показатель загрязнения атмосферы «Р» за период с 2002 – 2006 г.г. | ||||
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
2 | 6,0 III-умеренная | 5,6 III-умеренная | 4,3
III-умеренная |
4,5 III-умеренная | 10,0 IV-сильная |
13 | 4,7 III-умеренная | 7,6 IV-сильная | 8,5 IV-сильная | 7,6 IV-сильная | 9,0 IV-сильная |
14 | 8,6
IV-сильная |
9,4 IV-сильная | 8,4 IV-сильная | 7,3 IV-сильная | 8,3 IV-сильная |
15 | 7,3 IV-сильная | 13,2 У-опасная | 9,2 IV-сильная | 7,7 IV-сильная | 8,4 IV-сильная |
В результате гигиенической оценки состояния атмосферного воздуха города Гомеля было установлено, что по стационарной станции №2 с 2002 по 2005 г.г. степень загрязнения атмосферы оценивалась как умеренная – III («Р» колебался от 4,3 до 6,0), что соответствовало эффектам напряжения адаптации (достоверное превышение фонового уровня заболеваемости, риск считался достаточно высоким), в 2006 году степень загрязнения атмосферы оценивалась как сильная – IY степень («Р» 10.0), что соответствовало перенапряжению адаптации (достоверное превышение фонового уровня заболеваемости; риск оценивался как неприемлемый). По стационарной станции №13 загрязнение увеличилось от умеренного в 2002 г. («Р» 4.7) до сильного в 2003 – 2006 г.г. («Р» 7.6-9.0). По стационарной станции №14 уровень загрязнения оценивался как сильный («Р» колебался от 7,3 до 9,4). Степень загрязнения по стационарной станции №15 оценивалась как сильная в 2002 г., 2004-2006 г.г. («Р» колебался от 7,3 до 9,2), в 2003 году степень загрязнения отмечена как опасная – У («Р» 13,2), что соответствовало срыву адаптации (превышение фонового уровня заболеваемости в несколько раз; риск оценивался как недопустимый).
В таблице 2 отражены фактическая степень загрязнения атмосферы и прогноз на 2010 год по стационарным станциям крупного индустриального города Гомеля.
Таблица 2 – Фактическая степень загрязнения атмосферы, средние уровни, тенденции и прогноз степени загрязнения атмосферного воздуха по стационарным станциям Гомеля
Нумерация станций г. Гомеля | Фактическая степень загрязнения атмосферы | Средний уровень и тенденции загрязнения атмосферы | Прогноз степени загрязнения атмосферы | |
2006 г. | M±m; δ | y=a±bx; r; P | 2010 год | |
2 | сильная | 6,1± 1,O δ = 2,3 | y = 4,1+ 0,67x r = 0,5; P ≤0,05 | сильная |
13 | сильная | 7,5 ± 0,8 δ =1,7 | y = 4,9 + 0,9x r = 0,8; P≤O,O1 | опасная |
14 | сильная | 8,4 ± 0,3 δ = 0.8 | y = 9,2 – 0,3x r = 0,6; P ≤0,01 | сильная |
15 | сильная | 10,3± 1,6 δ = 3,5 | y =11,3 – 0,3x r = 0,4; P ≤0,05 | сильная |
Подсчет прогноза на ближайшую перспективу (2010 г) позволил установить, что в городе Гомеле по стационарным станциям №2, №14, №15 уровень загрязнения оценивался как сильный (IY степень), по стационарной станции №13 – как опасный уровень загрязнения (Y степень).
Комплексный показатель «P» загрязнения атмосферного воздуха по стационарному посту №2 составил 6,1± 1,0; δ = 2,3, что позволило загрязнение воздушной среды города оценить как сильное. Тенденция загрязнения описывалась уравнением вида y = 4,1+ 0,67x; r = 0,5; P ≤0,05, прогнозом на ближайшую перспективу (2010 г.) установлено, что степень загрязнения атмосферы не изменится, останется прежней, сильной.
По стационарному посту №13 комплексный показатель «P» загрязнения атмосферного воздуха составил 7,5 ± 0,8; δ =1,7, что позволило загрязнение воздушной среды города оценить как сильное. Тенденция загрязнения описывалась уравнением вида y = 4,9 + 0,9x; r = 0,8; P≤0,01, прогнозированием установлено, что степень загрязнения атмосферы увеличится до опасной
Комплексный показатель «P» по стационарному посту №14 составил 8,4 ± O,3; δ = O,8, что позволило загрязнение воздушной среды города оценить как сильное. Тенденция загрязнения описывалась уравнением вида y = 9,2 – O,3x; r = O,6; P ≤0,01, прогнозированием установлено, что уровень загрязнения воздуха останется прежним, сильным.
Комплексный показатель «P» загрязнения атмосферного воздуха по стационарному посту №15 составил 10,3± 1,6; δ = 3,5, загрязнение воздушной среды города оценено как сильное. Тенденция загрязнения описывалась уравнением вида y =11,3 – 0,3x; r = 0,4; P ≤0,05, прогнозом на ближайшую перспективу (2010 г.) установлено, что степень загрязнения атмосферы не изменится, останется прежней, сильной.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являлись автотранспорт, деревообрабатывающая, химическая и целлюлозно-бумажная промышленность, теплоэнергетика, машиностроение. Крупные источники выбросов расположены в западной и северо-западной частях города. При преобладающих ветрах западной четверти (особенно в летний период) создаются неблагоприятные условия, способствующие переносу загрязняющих веществ в центральную часть и к восточным окраинам города.
Основной вклад в загрязнение атмосферы города Гомеля в 2006 году вносил формальдегид (85%). Средняя за год концентрация составляла 9,5 мкг/м3.
Заключение
Таким образом, сложившуюся экологическую ситуацию в городе можно охарактеризовать как неблагополучную.
Основным направлением в решении проблемы предотвращения увеличения степени загрязнения атмосферного воздуха должны стать разработка и реализация необходимых воздухоохранных мероприятий в энергетике, промышленности, коммунальном хозяйстве и на транспорте, повышение эффективности работы газоочистного оборудования и соблюдение гигиенических нормативов.
Целесообразно проведение углубленных гигиенических исследований по оценке загрязнения атмосферного воздуха и формирование базы данных, как основы совершенствования комплексной оценки степени опасности атмосферных загрязнений для здоровья населения.
Литература
- Филонов, В.П. Эколого-эпидемиологическая оценка риска для здоровья человека качества атмосферы / В.П. Филонов, С.М. Соколов, Т.Е. Науменко. – Минск, 2001. – С. 80.
- Методические рекомендации по гигиенической оценке качества атмосферного воздуха и эколого-эпидемиологической оценке риска для здоровья населения. – №113 от 10.02.1998.
Автор: С.Т. Андрианова
Источник: Здоровье и окружающая среда: сб. науч. тр. / гл. ред. В. П. Филонов. Минск, 2009. С. 12-15.