Сравнительная оценка экологического состояния ландшафтов северных и южных регионов имеет большое значение для рационального использования природно-ресурсного потенциала Республики Беларусь. Качество ландшафтов влияет на их экологическую устойчивость, способность противостоять различным факторам среды.
Цель данной работы заключается в сравнительной оценке экологического состояния По- озерской и Полесская ландшафтных провинций.
Материал и методы. Объектом исследования являются природно-территориальные комплексы (ПТК) Поозерской и Полесская ландшафтных провинций. На основании данных по экологическому состоянию ландшафтов Республики Беларусь, проведено ранжирование родов ландшафтов Поозерской и Полесской провинций по степени экологической благоприятности.
Результаты и их обсуждение. Поозерская провинция занимает север республики и отличается наличием озерных ландшафтов, придающих ей экологическую и эстетическую неповторимость. Полесская провинция — это юг республики, которая представляет собой заболоченную плоско-вогнутую низменности с поймами и террасами.
Ранжирование ландшафтов по степени экологической благоприятности на уровне родов является весьма актуальным. Состояние ландшафтов оценивалось как: наиболее благоприятное, благоприятное, удовлетворительное, напряженное, критическое [1].
Установлено, что к наиболее благоприятным по экологическому состоянию относятся 16% ландшафтов Поозерской провинции — это водно-ледниковые с озерами ПТК (табл.1).
Благоприятное экологическое состояние ландшафтов обусловлено значительной сохранностью естественной растительности, наличием озер, слабо расчлененным рельефом, ограниченным развитием эрозионных процессов. К благоприятным относится 54% ландшафтов, среди которых следует отметить моренно-озерные (22,5%), озерно-ледниковые (26%), не- расчлененные комплексы речных долин (5,5%). Экологическая ценность указанных ландшафтов велика потому, что в их пределах располагается более половины площадей особо охраняемых территорий.
Удовлетворительное экологическое состояние у 4,0% ландшафтов — это камово- моренно-озерные ПТК. Включение ландшафтов в группу удовлетворительных по экологическому состоянию связано, прежде всего, с понижением уровня грунтовых вод и снижением бонитета пахотных почв.
Напряженное экологическое состояние характерно для 8,0% ландшафтов. К этой группе относятся камово-моренно-эрозионные (3%), и болотные ПТК (5%). Главные негативные факторы — это высокая степень проявления эрозии в результате значительной распашки и низкой залесенности ландшафтов.
В критическом состоянии находятся 18,0% ландшафтов провинции. Это, относящиеся к возвышенным, холмисто-моренно-озерные ПТК. Особенностью этих территорий является максимальная глубина расчленения рельефа, значительный удельный вес пашни и высокая степень развития водной эрозии.
Таблица 1
Оценка экологического состояния ландшафтов Поозерской провинции
Оценка состояния |
Ландшафты | Площадь, % |
1. Наиболее благоприятные | Водно-ледниковые с озерами | 16,0 |
Итого |
16,0 | |
2. Благоприятное | Моренно-озерные | 22,5 |
Озерно-ледниковые | 26,0 | |
Речные долины | 5,5 | |
Итого |
54,0 | |
3. Удовлетворительное | Камово-моренно-озерные | 4,0 |
Итого |
4,0 | |
4. Напряженное | Холмисто-моренно-эрозионные | 3,0 |
Болотные | 5,0 | |
Итого |
8,0 | |
5. Критическое | Холмисто-моренно-озерные | 18,0 |
Итого |
18,0 |
Полесская ландшафтная провинция также включает 14 ландшафтных районов. Ландшафт характеризуется наличием лесов (40%), доминируют сосновые. Типичны для провинции низинные и верховые болота, значительная часть которых осушена и используется в сельском хозяйстве.
Установлено, что облик региона определяют низменные аллювиально-террасированные ландшафты, приуроченные к реке Припять (42,5%), которые находятся в удовлетворительном экологическом состоянии (табл.2).
На втором месте группа ландшафтов в благоприятном экологическом состоянии (25%) — это средневысотные ландшафты: моренно-зандровые, вторично-водно-ледниковые. Данные ПТК характеризуются наличием песчаных дюн, суффозионных западин, однако их устойчивость объясняется небольшими абсолютными высотами.
Таблица 2
Оценка экологического состояния ландшафтов Полесской провинции
Оценка состояния |
Ландшафты |
Площадь, % |
1. Наиболее благоприятные | Пойменные | 10,5 |
Итого |
10,5 | |
2. Благоприятное | Моренно-зандровые | 8,0 |
Вторично-водно-ледниковые | 17,0 | |
Итого |
25,0 | |
3. Удовлетворительное | Аллювиально-террасированные | 42,5 |
Итого |
42,5 | |
4. Напряженное | Холмисто-моренно-эрозионные | 5,5 |
Болотные | 16,5 | |
Итого |
22,0 | |
5. Критическое | – | – |
Итого |
– | – |
Значительная часть территории находится в напряженном экологическом состоянии (22%) — это нерасчлененные комплексы болот и возвышенные холмисто-моренно-эрозионные ПТК.
Незначительная часть ландшафтов (10,5%) находится в наиболее благоприятном экологическом состоянии — это пойменные ПТК, которые характерны лишь для южных регионов Беларуси. Рельеф плоский, с незначительными колебаниями высот (0,5-1%). В поймах рек Припяти и Березины сохранились уникальные пойменные дубравы.
Заключение. Таким образом, сравнивая северную и южную ландшафтные провинции РБ можно заключить следующее. В Поозерской ландшафтной провинции доминируют ПТК в благоприятном экологическом состоянии (54%), тогда как в Полесской — в удовлетворительном (42,5%). В напряженном и критическом экологическом состоянии — 22%, а в наиболее благоприятном — соответствено: 16% и 10,5%.
Практическое значение работы состоит в том, что сравнительная оценка экологического состояния ландшафтных провинций позволяет наиболее полно оценить их ресурсный потенциал.
Список литературы
- Гаврильчик, З.С. Оценка экологического состояния ландшафтов Поозерской провинции / З.С. Гаврильчик//Географические аспекты устойчивого развития регионов сборник научных трудов: — Гомельский гос. ун-т. им. Ф. Скорины. — Гомель: БелГУТ,
Авторы: З.С. Гаврилъчик, П.М. Машерова
Источник: Наука — образованию, производству, экономике : материалы XX(67) Регион. науч.-практ. конференции преподавателей, науч. сотрудников и аспирантов, Витебск, 12-13 марта 2015 г.: в 2 т. — Витебск : ВГУ имени П. М. Машерова, 2015. — Т. 1. — С. 35-37.