Исследование ландшафтной структуры территорий и использование полученных данных при создании и оптимизации сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) поможет не просто сохранять имеющиеся лесные экосистемы, но и восстанавливать исчезающие. Существующая сеть ООПТ Гомельской области нуждается в оптимизации т.к. не сохраняет экосистемы, находящиеся в критическом состоянии и не ведёт восстановления повреждённых экосистем.
Цель исследования — установить зависимость лесистости и экологического состояния ландшафтов от их природных свойств, а так же ландшафтный состав сети ООПТ Гомельской области.
Материал и методы. Материалом исследования послужили данные, собранные автором в процессе обучения в Эко. Школе, в периоды с 2011 по 2013 годы, в том числе снимок со спутника, карта ландшафтов Гомельской области, статистические данные Государственного земельного кадастра Республики Беларусь по Гомельской области, MapInfo.
В исследовании использовались математико-картографический, сравнительногеографический, аналитико-синтетический методы и ГИС-моделирование.
Результаты и их обсуждение. Для оценки эффективности сохранения разнообразия лесных экосистем в системе ООПТ Гомельской области, авторами была составлена карта лесистости ландшафтов, с помощью ГИС-продукта MapInfoProfessional, из которой можно установить, что процент лесистости ландшафтов области колеблется в очень широких пределах от 20% до 80%., в зоне широколиственных лесов и лесостепи Гомельской области до 30% [4]. На основании данных о лесистости для каждого ландшафта рассчитан геоэкологический коэффициент (Гк — Ср/Сд), где Ср — это % площади ненарушенных (коренных) геосистем на той или иной территории, в ландшафте; Сд — это % предельно допустимой площади ненарушенных (коренных) геосистем. На основании имеющихся экспертных оценок [5] предельно допустимая площадь естественных геосистем (Сд) Гомельской области в зоне широколиственных лесов и лесостепи составляет — 30%.
Нами была составлена карта экологического состояния ландшафтов Гомельской области. По значениям Гк оценивается состояние ландшафтов в следующих градациях: удовлетворительное — более 1,5; напряженное — 1,1-1,5; критическое — 0,9-1,1; кризисное — 0,5-0,9; катастрофическое менее 0,5.
Рассчитана ландшафтная структура родов, подродов и видов ландшафтов в ООПТ области, а также площади лесов в их пределах. Так, нами было установлено, что наибольшая площадь лесов (823,4) характерна для аллювиального террасированного рода ландшафта (1 269,5) ООПТ, а наименьшая (20,5) — для холмисто-моренноэрозионного (30,7); наибольшая площадь лесов (944,9) характерна для подрода ландшафта с поверхностным залеганием аллювиальных песков (2 283,4), а наименьшая (0) — с покровом водно-ледниковых суглинков (1,2); наибольшая площадь лесов (764,9) характерна для плоско-волнистого вида ландшафта (1 188,1), а наименьшая (9,1) — для волнисто-увалистого вида ландшафта (10,2).
Нами была рассчитана (в %) доля родов ландшафтов в структуре территории Гомельской области и ООПТ.
|
Роды ландшафтов |
Доля в области | В ООПТ | Лесистость |
Гк |
| Аллювиальные террасированные | 33,7 | 3,2 | 51,2 | 1,7 |
| Вторичные водно-ледниковые | 21,1 | 0,4 | 49,8 | 1,7 |
| НК с преобладанием болот | 9,8 | 1,7 | 44,0 | 1,5 |
| Холмисто-моренно-эрозионные | 0,8 | 0,1 | 36,7 | 1,2 |
| Морено-зандровые | 16,9 | 0,3 | 34,8 | 1,2 |
| Пойменные | 12,0 | 4,1 | 26,1 | 0,9 |
| НК речных долин | 0,4 | – | 18,7 | 0,6 |
| Вторично-моренные | 5,2 | – | 17,2 | 0,6 |
Доля подродов ландшафтов:
|
Подроды ландшафтов |
Доля в области | В ООПТ | Лесистость |
Гк |
| С поверхностным залеганием водно-ледниковых песков | 14,1 | 0,3 | 57,4 | 1,9 |
| С прерывистым покровом водно-ледниковых супесей | 30,3 | 1,8 | 51,1 | 1,7 |
| С поверхностным залеганием торфа и песка | 8,7 | – | 45,7 | 1,6 |
| С поверхностным залеганием аллювиальных песков | 31,1 | 5,7 | 38,2 | 1,3 |
| С покровом водно-ледниковых супесей | 6,4 | – | 33,1 | 1,2 |
| С поверхностным залеганием торфа | 1,1 | – | 29,0 | 1,1 |
| С покровом водно-ледниковых суглинков | 2,6 | 0, 1 | 8,4 | 0,3 |
| С покровом лёссовидных суглинков | 5,2 | 0, 2 | 8,4 | 0,3 |
Доля видов ландшафтов:
|
Виды ландшафтов |
Доля в области | В ООПТ | Лесистость |
Гк |
| Плоско-волнистые | 25,5 | 2,9 | 52,1 | 1,8 |
| Плоские | 19,5 | 1,8 | 49,4 | 1,7 |
| Волнистые | 30,7 | 0,7 | 43,4 | 1,6 |
| Плоскобугристые | 4,2 | 2, 2 | 37,2 | 1,4 |
| Средне-холмисто-грядовые | 0,8 | 0, 1 | 36,8 | 1,3 |
| Плоско-вогнутые | 1,2 | – | 29,1 | 1,2 |
| Гривистые | 2,6 | 1,3 | 20,8 | 0,9 |
| Холмисто-волнистые | 2,8 | 0, 1 | 16,6 | 0,6 |
| Плоско-гривистые | 3,6 | 0, 4 | 16,1 | 0,5 |
| Волнисто-увалистые | 2,6 | 0, 1 | 12,1 | 0,3 |
Следует отметить, что чем более расчленённая поверхность ландшафта, тем хуже его экологическое состояние и наименьший показатель лесистости. Зависимость экологического состояния ландшафта от природных свойств отражено в следующей таблице:
|
Роды |
Подроды | Виды |
Состояние |
| аллювиальные террасированные;
вторичные водноледниковые; НК с преобладанием болот |
с поверхностным залеганием водно-ледниковых песков;
с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей; с поверхностным залеганием торфа и песка |
плоско-волнистые;
плоские; волнистые |
Удовлетворительное |
| холмисто-моренно
эрозионные моренно-зандровые |
с поверхностным залеганием аллювиальных песков; с покровом водно-ледниковых супесей | плоско-бугристые;
средне-холмисто грядовые; |
Напряженное |
| пойменные | с поверхностным залеганием торфа | гривистые | Критическое |
| НК речных долин вторично-моренные | холмисто-волнистые; плоско-гривистые |
Кризисное | |
| с покровом лёссовидных суглинков; с покровом водно-ледниковых суглинков |
водно-увалистые | Катастрофическое |
Анализ экологического состояния ландшафтов от родов, подродов и видов выявил существенный дисбаланс. Ландшафты с наименьшей лесистостью, как правило, занимают незначительную долю среди ландшафтов ООПТ, что не позволяет в полной мере выполнить задачу охраны и всстановления разнообразия лесных экосистем.
Заключение. Существующая сеть ООПТ Г омельской области нуждается в оптимизации путем включения в нее тех родов, подродов и видов ландшафтов, которые характеризуются наименьшей лесистостью и восстановления на этих территориях естественных лесных сообществ. Такие меры позволят в полной мере охватить охраной все разнообразие лесов и сохранить каждую разновидность ландшафтов в эталонном состояни.
Автор: М.И. Матюшова
Источник: Х Машеровские чтения: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Витебск, 14 октября 2016 г.
