Радиовещание и кинематограф в сельской местности 1920-х гг. (на материалах Брянской, Смоленской и Гомельской губерний)

Рассмотрение положения и эволюции российских крестьян в 1920-е гг. нельзя пред­ставить без изучения роли технических новшеств, к которым, без всякого сомне­ния, относились радиовещание и кинематограф. Именно простота и доступность их восприятия способствовали распространению данных институтов. Исследователь Л. Ю. Полянскова справедливо считает, что «в период нэпа советское государство предприняло уси­лия по организации на селе целой системы различных учреждений, чья деятельность была направлена на культурное просвещение деревни, формирование нового социокультурного облика советского крестьянина. Органичной частью этой системы призваны были стать по­тенциально мощные средства идеологической пропаганды — радио и кино, переживавшие в 1920-е годы период становления» [18, с. 131]. Целью данной статьи является рассмотрение радиовещания и кинематографа в сельской местности 1920-х гг. на материалах Брянской, Смоленской и Гомельской губерний.

В современной историографии распространение радио и кинематографа в изучаемый период изучается достаточно активно. В частности, данной темой давно и плодотворно за­нимается О. В. Горбачев. В 2018 г. была опубликована его обстоятельная рецензия на книгу английского исследователя С. Ловелла «Россия в микрофонную эру. История советского радио, 1919-1970», в которой автор, помимо оценки данного произведения, сделал свой анализ распространения радиовещания. Так, автор обоснованно считает, что «радио отвеча­ло ценностям раннесоветской идеологии и в том смысле, что, подобно «мировой револю­ции», оно не признавало межгосударственных границ» [5, с. 187].

Нельзя обойти вниманием и серию статей Л. Н. Мазур, которые посвящены разви­тию кинематографа в истории нашей страны. По ее обоснованному мнению «с момента своего становления советский кинематограф был настроен не столько на документирование и осмысление тех революционных изменений, которые протекали в деревне, сколько на их пропаганду» [12, с. 346]. При этом она верно считает, что «одной из центральных идей ки­нопропаганды была мысль о могуществе советской власти, ее военной мощи…» [13, с. 85].

В свою очередь исследователь С. А. Смагина считает, что «одной из центральных характеристик кинематографа второй половины 1920-х — начала 1930-х гг. становится оппо­зиция старого и нового, которая решается посредством репрезентации образа «новой жен­щины». Задуманный как антипод образу дореволюционной женщины, несущей в себе заряд патриархального мироустройства и представляющей собой жертву гендерного неравнопра­вия вне зависимости от финансового достатка семьи, он должен был в полной мере проде­монстрировать торжество революционных идей и социального прогресса в стране. Основ­ной его характеристикой в кинематографе 1920-х гг. становится холостой статус женщины либо подчеркнутая ее независимость от мужчины» [19, с. 263].

Изучение регионального материала также дает возможность исследователям сфор­мировать свою точку зрения на процессы внедрения кинематографа и радиовещания в пе­риод нэпа. Так, по мнению В. Д. Петровой «…общество «Друзей радио», созданное в период радиостроительства на территории Якутской АССР для пропаганды радиотехнических зна­ний и объединения активистов радиолюбительского движения, сыграло большую роль не только в радиоделе.. Произошли коренные изменения и в экономическом укладе, и в бы­ту, повысилась их культура. Радио вошло в жизнь, стало необходимостью» [16, с. 94].

В 2008 г. была защищена кандидатская диссертация Е. В. Шестопаловой, посвящен­ная истории становления и развития радиовещания в Иркутской области в 1920-1930-е го­ды. Автор пришла к обоснованному выводу, что «.к 1940 г. завершилось создание меха­низмов контроля над всеми направлениями вещания. Оно стало одним из важнейших про­пагандистских институтов, самым массовым и оперативным, неотъемлемой частью идеоло­-гического аппарата государства» [20]. По мнению Ю. Мурашова, «радиослушание стало самым популярным массовым литературно-музыкальным досугом» [15].

В свою очередь Т. В. Захарова на основе изучения культурного строительства в Гор­ном Алтае в 1920-е гг. пришла к выводу, что «постепенно в аймаках области начинают ра­боту кинопередвижки, которые были встречены населением с большим удовольствием» [9, с. 38]. Также она отмечает, что «практиковалось коллективное слушание радио» [9, с. 40].

Автор данной статьи также изучает распространение технических новшеств в сель­ской местности и считает, что «…новые культурные институты, к которым относились ра­дио и кино, вносили новизну и разнообразие в крестьянскую жизнь. Работа по их внедре­нию в деревню проводилась, но весьма медленными темпами из-за различных сдерживаю­щих факторов, в первую очередь финансово-материального плана» [10, с. 114]. А. И. Вино­куров и Е. А. Сикорский на основе сравнительного анализа социокультурных институтов Смоленской губернии отмечают, что «появились и первые кинопередвижки для обслужива­ния сельского населения» [1, с. 227].

Рассматривая точки зрения авторов, следует сказать и о том, что кинотеатры далеко не всегда были центрами социокультурного отдыха населения. Так, по обоснованному мне­нию Е. А. Жданковой, «социальным же злом кинотеатров являлись хулиганство и воровст­во. Темнота, скопление народа и толчея располагали к этому. И если в кинотеатрах крупных городов к концу 20-х гг. с хулиганством и воровством кое-как справлялись, то в регионах они не позволяли называть посещение кино культурным отдыхом» [8, с. 141].

Таким образом, в современной историографии превалирует мнение о том, что техни­ческие новшества, представленные радио и кино, способствовали положительным измене­ниям в крестьянской среде. Не подлежит сомнению использование последних технических достижений эпохи нэпа в идеологических целях, но при этом происходило и расширение общего кругозора сельских жителей. Однако достижению более впечатляющих результатов мешали как материально-финансовые и технические проблемы, так и низкий уровень об­щей культуры населения 1920-х гг. Анализ историографии показывает, что существуют пробелы в изучении региональной специфики вопроса, которые необходимо и следует за­полнять с привлечением новых архивных материалов.

В 1920-е гг. в сельской местности изучаемых губерний происходило распростране­ние последних технических достижений, к которым относились радиовещание и кинемато­граф. Радиовещание давало возможность крестьянам быть в курсе последних событий, чему способствовали выпуски «Крестьянской радиогазеты» с 1 апреля 1926 г. В первую очередь, освещались темы, интересные для деревни: агрономия, антирелигиозная пропаганда, повсе­дневная сельская жизнь. При этом, по верному мнению Т. М. Горяевой, «особое внимание уделялось журналистами простоте и доступности языка» [7, с. 58], т.к. только таким путем можно было добиться распространения информации на селе.

Новизна и необычность радиовещания способствовали его популярности в крестьян­ской среде и приводили к восторженной реакции на радиопередачи [11, с. 267-268]. При этом, как справедливо отмечает Ш. Плаггенборг, «на радио смотрели, как на инструмент цивилизации крестьянского уклада жизни, а также индустриализации сельского хозяйства» [17, с. 177]. Также нельзя не согласиться с обоснованным мнением О. В. Горбачева о том, что «для советской правящей бюрократии радио было инструментом чрезвычайно полез­ным. Стабильность режима во многом зависела от того, насколько убедительной и опера­тивной будет большевистская пропаганда» [2, с. 186].

В целом, крестьянство положительно относилось к радиофикации, о чем в информа­ционных материалах Брянской губернии о постановке культурно-просветительной работы за 1928 г. содержится следующая информация «вопросы радиофикации в последнее время занимают все большее место в быту рабочего и крестьянина. В деревне необходима радио­фикация изб-читален, культурных очагов в коммунах, в коллективных хозяйствах» [1 1, с. 269].

При этом вопросы финансирования радиовещания были весьма острыми и злобо­дневными. В частности, материалы Брянской губернии о культурно-просветительной рабо­те в деревне за 1925-1926 гг. содержат сведения о том, что «дороговизна установки станций является препятствием к более широкому использованию радио» [11, с. 271-272]. В Гомель­ской губернии помимо традиционных недостатков с финансированием наблюдались и тех­нические проблемы — не хватало батарей, лампочек и других запасных частей [11, с. 272].

Одновременно с этим даже при наличии технической базы радиоаппаратуры при по­ломке часто просто некому было заниматься ремонтом, т.к. не было квалифицированных кадров. Так, в материалах к отчету Клинцовского ОК ВКП(б) II-ой окружной партийной конференции (июль 1929 г. — май 1930 г.) имеются сведения о том, что «…до 200 радиоус­тановок не работают и сейчас, вследствии порчи из-за неумелого обращения, отсутствия ба­тарей, а в основном из-за отсутствия технической силы на местах для их ремонта» [14, с. 61].

Кинофикация деревни, наряду с радиовещанием, также являлась важной задачей для власти в плане внедрения новых, советских ценностей. Для реализации этой цели в реаль­ности было образовано акционерное общество по кинофикации деревни «Селькино» [11, с. 268]. В Брянской губернии, как и по всей стране, был выдвинут лозунг «Кино вместо вод­ки» и для его выполнения планировалось «в деревне обеспечить кинопередвижку на во­лость, в крупных центрах — стационарку» [11, с. 269].

Как выше указывалось, для обслуживания кинотехники были необходимы квалифи­цированные кадры. В связи с этим, органы власти делали ставку на людей, которые времен­но были оторваны от деревенской жизни из-за военной службы и после окончания граждан­ской войны подлежали демобилизации. В частности, данный тезис прослеживается красной нитью в циркулярном письме Главполитпросвета № 122 от 9 августа 1926 г. В нем отмеча­ется, что «развитие деревенской киносети вызывает спрос на квалифицированных деревен­ских кино-работников и их помощников. …Поэтому одной из насущных задач кинофика­ции деревни является увеличение кадров подготовленных деревенских кино-работников и создание в деревне кино-актива. В целях осуществления этих задач необходимо путем предварительной подготовки использовать силы демобилизующихся красноармейцев» [2, д. 8, л. 24]. Для большей эффективности и заинтересованности в деле продвижения кино в деревню рекомендовалось «.провести среди всей массы демобилизующихся ряд докладов в сопровождении с демонстрацией фильмов и кино-передвижной аппаратуры. Эти доклады, содержание кинокартин и демонстрирующая их кино-передвижка должны вскрыть перед красноармейской массой огромное значение кинофикации деревни.» [2, д. 8, л. 25].

С этой же целью популяризации кинематографа организовывались курсы и конкур­сы, о чем также сохранилась информация в архивных материалах. Так, в извещении отдела инвентаризации изб-читален Главполитпросвета сообщается, что «.осенью текущего года (1925 г.) организуются курсы инструкторов кинопередвижного дела. В связи с этим отдел просит все организации участвующие в конкурсе на лучшую работу кино-передвижки при­слать все материалы в течение августа месяца. Отдел просит поспешить с подготовкой ма­териалов по конкурсу» [3, д. 1, л. 202].

С целью популяризации и доступности такого технического новшества как кинема­тограф осуществлялась и публикационная деятельность, т.к. власти понимали его значение в деле просвещения деревни. В частности, в 1924 г. в издательстве «Красная новь» была опубликована методичка Главполитпросвета под красноречивым названием «Кино в дерев­ню». В ней отмечалось «…громадное значение кино в политико-просветительной работе в деревне.» [3, д. 1, л. 9].

Кроме констатации данного очевидного факта, содержалась информация о предос­тавлении льгот для приобретения кинотехники: «передвижные киноаппараты «ГОЗ» будут предоставляться всем Политпросветам и другим учреждениям и организациям на льготных условиях в кредит с рассрочкой на 6 месяцев. Условия получения киноаппарата «ГОЗ» сле­дующие: при заказе вносятся 25% общей суммы стоимости аппарата и остальные 75% вно­сятся равными частями в течение 5 месяцев. Стоимость полного комплекта кино­передвижки с динамо-машиной, экраном и полной арматурой исчисляется в 640 рублей» [3, д. 1, л. 10].

Для популяризации кинематографа и его доступности в крестьянской среде органы власти принимали меры по снижению стоимости входных билетов на киносеансы. В част­ности, в протоколе губернского совещания при агитационно-пропагандистком отделе Брян­ского губкома РКП (б) 29 ноября 1924 г. имеется информация, что «средняя стоимость би­лета: в городских — от 30 до 40 коп., в рабочих — от 10 до 15 коп., в сельских — бесплатно» [10, с. 270]. Очевидно, что бесплатный вход на просмотры фильмов для крестьян был весь­ма кстати из-за низкого уровня доходов жителей деревни. При этом представители органов власти делали обоснованные выводы о том, что «киноработа в деревне явно дефицитна, что служит тормозом делу расширения кинофикации» [11, с. 271].

Следует отметить, что в распространении кинематографа, как, впрочем, и всего но­вого, были нередки технические проблемы, как и в ситуации с радиовещанием. Об этом свидетельствуют архивные материалы, к которым относятся сведения о поломках киноап­паратуры. Например, в запросе в отдел инвентаризации Главполитпросвета от 8 июля 1925 г. содержится информация, что «Брянский губполитпросвет, препровождая с тов. Калюж­ным, сотрудником Губполитпросвета динамо-машину с кино-передвижки ГО, приобретен­ную у вас в январе месяце 1925 г. и пришедшую в негодность, убедительно просит заменить ее на динамо-машину новой конструкции, получив от тов. Калюжного дополнительную к обмену сумму. Задержка в обмене динамо-машины вынудит нас приостановить работу ки­нопередвижки по губернии» [3, д. 1, л. 160].

Одновременно с этим советские органы власти предпринимали попытки держать под контролем провинциальный репертуар. Это подтверждает циркулярное письмо Гомельско­го губернского отдела народного образования всем инспекторам по делам печати и зрелищ, датируемое 27 октября 1925 г. В нем содержится информация о том, что «необходимо уста­новить самый тщательный контроль за репертуаром в деревне, а в особенности в местечках и в поселках фабрично-заводского типа» [4, д. 6, л. 16].

Таким образом, технические новшества в виде кинематографа и радиовещания игра­ли важную роль в сельском быту. Работа по внедрению технических новшеств в деревню проводилась достаточно активно, что вносило разнообразие в обыденную крестьянскую жизнь. Несомненно, что они использовались для идеологического воздействия на крестьян, однако нельзя отрицать их роль в повышении общего культурного уровня сельских жите­лей. При этом различные сдерживающие факторы как материально-финансового, так и тех­нического плана, замедляли распространение кинематографа и радиовещания. Нельзя отри­цать и того очевидного факта, что большинство кинорепертуара 1920-х гг. было оторвано от реальной действительности. В связи с этим, можно согласиться с мнением О. В. Горбачева о том, что «…деревня продолжала оставаться падчерицей советского кинопроката» [6, с. 243].

Список источников и литературы

1. Винокуров, А. И., Сикорский, Е. А. (2017). Исторические конструкции систем со­циокультурных институтов на Смоленщине в первые годы после победы октября и на со­временном этапе // Россия и Беларусь: история и культура в прошлом и настоящем. № 2. С. 224-230.
2. ГАБО (Государственный архив Брянской области). Ф. 2029. Оп. 1.
3. ГАБО. Ф. 2029. Оп. 1.
4. ГАБО. Ф. 2388. Оп. 1.
5. Горбачев, О. В. (2018). Радио и освоение советского пространства. О книге С. Ловелла «Россия в микрофонную эру. История советского радио, 1919-1970». Оксфорд; Нью-Йорк, 2015. XI, 237 с. // Вестник Томского государственного университета. История. № 56. С. 186-193.
6. Горбачев, О. В. (2017). Кино для деревни: советский художественный кинемато­граф и крестьянский зритель в 1920-е — начале 1950-х гг. // Документ. Архив. История. Со­временность. № 17. С. 230-244.
7. Горяева, Т. М. (2009). Радио России. Политический контроль радиовещания 1920-х — 1930-х гг. М.: РОССПЭН.
8. Жданкова, Е. А. (2013). Кинотеатры в СССР глазами зрителей: ожидания и по­вседневность в период нэпа (на материале анкетирования и социологических опросов, про­веденных в кинотеатрах) // Вестник Пермского университета. Серия: История. № 3 (23). С. 136-143.
9. Захарова, Т. В. (2014). Особенности культурного строительства в Горном Алтае в 1920-е гг. // Этносоциальные проблемы регионов Сибири. Горно-Алтайск: Горно­Алтайский государственный университет. С. 34-45.
10. Кулачков, В. В. (2014). Распространение новых культурных институтов в де­ревне Западного региона России 1920-х гг. // Научные ведомости Белгородского государст­венного университета. Серия: История. Политология. № 8 (179). С. 10-114.
11. Кулачков, В. В. (2014). Крестьянство Западного региона России в 1920-е гг. (социокультурные изменения). Брянск: БГИТА.
12. Мазур, Л. Н. (2011). «Деревенское» кино как исторический источник: опыт коли­чественного анализа // Актуальные проблемы аграрной истории Восточной Европы: источ­ники и методы исследования. № 1. С. 344-355.
13. Мазур, Л. Н. (2018). Раннесоветский кинематограф как инструмент формиро­вания синдрома войны // Советский проект. 1917 — 1930-е гг.: этапы и механизмы реализа­ции. Сборник научных трудов. Екатеринбург. С. 73-85.
14. Материалы к отчету Клинцовского ОК ВКП (б) II-ой окружной партийной кон­ференции (Июль 1929 г. — Май 1930 г.). (1930). г. Клинцы Западной области.
15. Мурашов, Ю. (2019). Советский этос и радиофикация письма. URL: http://www.zh-zal.ru/nlo/2007/86/mu2.html (дата обращения: 6.06.2019).
16. Петрова, В. Д. (2014). Деятельность общества «Друзей радио» в Якутии в 1920­1930-х годах XX в. // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Восто­ке. № 4 (30). С. 89-95.
17. Плаггенборг, Ш. (2000). Революция и культура: культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Пер. с нем. Ирины Карташевой. СПб.: Журнал “Нева”.
18. Полянскова, Л. Ю. (2010). Влияние радио- и кинофикации деревни на социокуль­турный облик крестьянства Среднего Поволжья (1921-1929 гг.) // Исторические, философ­ские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы тео­рии и практики. № 1 (5). С. 130-132.
19. Смагина, С. В. (2019). «Новая женщина» в советском кинематографе 1920-х гг. как феномен // Вестник славянских культур. № 51, 1. С. 257-266.
20. Шестопалова, Е. В. (2008). История становления и развития радиовещания в Ир­кутской области в 1920 — 1930-е годы: автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.00.02. Ир­кутск. URL: https://pandia.ru/text/78/055/65169.php (дата обращения: 6.06.2019).

Авторы: В.В. Кулачков, В.И. Конова
Источник: журнал «История: факты и символы». № 1 (26), 2021. С. 31-36.