В 2012 г. изучен ряд случайных находок железных наконечников копий и дротика в бассейне Березины. Они находятся в частных коллекциях (г. Светлогорск Гомельской обл.).
Двушипный дротик был найден на огороде бывш. д. Каколь (Рис. 1). Его длина – 12,3 см, длина пера 4,5 см, длина втулки 8,8 см, соотношение длины пера и втулки составляет 1:2. Такие дротики известны в ряде культур железного века Беларуси: зарубинецкой, штрихованной керамики, днепро-двинской. Дротики в культурах штрихованной керамики и днепро-двинской гораздо длиннее светлогорского. Ближе к нему стоит дротик из Чаплина (погр. 191), его длина 14,5 см [1], остальные чаплинские дротики крупнее. Дротик из погр. 191, согласно В. В. Пилипцевич, относится к раннеримскому периоду В1/В2а (9–100 гг.) [2].
Очевидно, I в. н. э. датируется и дротик из Светлогорска. В погребениях зарубинецкой культуры дротики датируются I–II вв. В первой половине I в. н. э. они появились в Полесье, позднее проникают в Поднепровье [3]. В ареале культуры штрихованной керамики двушипные дротики датируются I – II вв. [4], или более ранним временем – концом I в. до н. э. – I в. н. э. [5]. В. Е. Еременко чаплинские дротики относит к эпохе D1 позднего латена (120–60 гг. до н. э.) [6].
Наконечник копья случайно найден в центре д. Якимовова Слобода Светлогорского р-на. Длина сохранившейся части изделия 16 см, длина пера 7,5 см, ширина пера 2,5 см, длина втулки 9 см (Рис. 2). Ближайшая аналогия – наконечник из Каштауналяй (Литва), погр. 2 (тип VI – наконечники с пером ланцетовидной формы по В. Казакявичюсу). Такие наконечники найдены в комплексах VII–VIII вв. [7]. По-видимому, к этому времени относится и наконечник из Якимовой Слободы. Второй железный наконечник копья с крыловидными выступами на тулье был передан автору публикации для определения коллекционером из Светлогорска. Возможно, он происходит из кургана на территории Светлогорского или Рогачевского р-нов. Длина наконечника 31,7 см, длина втулки 11 см, ширина выступов 2,2 см, наибольший диаметр втулки 3,1 см (Рис. 3). Наконечник относится к т. н. наконечникам франкского типа, бытовавшим в VIII–XI вв. (определение Г. В. Ласкавого). В Восточной Европе такие наконечники редки. Ближайшие аналогии происходят из Новгорода и Прикарпатья [8, с. 183, рис. 1: 1; 2-3]. Судя по качеству изготовления, наконечник из Светлогорска, является местным подражанием западноевропейскому аналогу.
- Поболь Л. Д. Славянские древности Белоруссии: (Свод археологических памятников раннего этапа зарубинецкой культуры – с середины III в. до н. э. по начало II в. н. э.). – Минск, 1974. – С. 158, рис. 55: 2.
- Пилипцевич В. В. К вопросу о датировке оружия из могильников зарубинецкой культуры на территории Беларуси // Материалы па археалогии Беларуси. – Минск, 2005. – Вып. 9. – С. 94, табл. 2.
- Пилипцевич В. В. Ук. соч. – С. 90-97.
- Медведев А. М. Верхнее Понеманье в железном веке и раннем средневековье. – Минск, 2011. – С. 47.
- Егорейченко А. А. Культуры штрихованной керамики. – Минск, 2006. – С. 83.
- Егорейченко А. А. Там же. – С. 83.
- Казакявичус В. Оружие балтийских племен II – VIII веков на территории Литвы. – Вильнюс, 1988. – С. 53-54, рис. 21: 5.
- Артемьев А. Р. О редких типах наконечников копий в Новгороде и Новгородской земле // Материалы по археологии Новгородской земли в 1990 г. – М., 1991. – С. 183, рис. 1: 1; 2-3.
Автор: Н. Н. Дубицкая (Минск)
Источник: Археологические исследования в Еврорегионе «Днепр» в 2012 году: междунар. сб. науч. ст. / междунар. редкол. : О. М. Демиденко (отв. ред.), Н. Н. Кривальцевич (зам. отв. ред.), О. А. Макушников (науч. ред.), Ю. В. Панков (отв. секр.) [и др.] ; Гом. обл. исполн. ком., Ин-т истории НАН Б, Гом. гос. ун-т им. Ф. Скорины [и др.]. — Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2013. — 210 с.
