Кузнечное ремесло и черная металлургия Гомельского Поднепровья в IX-XIII вв.

0
2139
Кузнечное ремесло славяне

Е.Р. Романов в своем “Археологическом очерке Гомельского уезда”, наряду с находками изделий из камня и бронзы на обследованных им 67 городищах, которые относятся к региону Гомельского Поднепровья, отмечает находки предметов, изготовленных из черного металла. На 3 из этих городищ ученый, кроме того, обнаружил следы средневекового кузнечного производства (возле дд. Нисимковичи, Проскурни, Мураш­ки) [1, с. 105-115].

Следует подчеркнуть, что среди всех ремесел, особенно в средневе­ковье, кузнечное дело по праву занимало особое место – именно куз­нецы создавали орудия труда для прочих ремесленников, оружие для воинов и бытовые предметы для всех средневековых жителей деревень, городов, замков; соответственно, развитие кузнечного ремесла во мно­гом определяло развитие хозяйства в средневековье, и наоборот, разви­тие хозяйства, появление потребности в новых, более удобных и эффек­тивных орудиях труда, понуждало кузнечное ремесло к дальнейшему развитию [2, с. 345-358].

Кузнецы быстро реагировали на социально-экономические изменения в жизни населения – при общем возрастании масштабов строительства в средневековых городах выделялись мастера-гвоздильщики; повышенный спрос на замки привел к выделению специалистов-слесарей и т.д. Развитие других ремесел вынуждало кузнецов искать новые технологические схемы при производстве разнообразных орудий труда [3 с. 244-254].

Необходимость исследования кузнечного ремесла Гомельского Поднепровья обусловлена, прежде всего, самим географическим положением этой территории: в IX-XIII в. она находилась на стыке Юга и Северо-Запада Руси. Данный факт не мог не оказывать воздействие на культуру населения, жившего здесь, и, прежде всего, на кузнечное ремесло как наиболее прогрессивное ремесло средневековья. При примерно равном уровне развития кузнечного ремесла в Древней Руси в домонгольской период в каждом регионе имелись его специфические черты, обусловленные как ресурсами, так и местными традициями.

Сегодня при изучении истории развития кузнечного ремесла весьма сложно проследить хронологическую эволюцию форм орудий труда оружия, бытовых предметов. Кроме того, необходимым является привлечение методов исследования современного металловедения. Имени благодаря спектральному, макро- и микрометаллографическим анализам исследователь может выяснить, как изготовлялся тот или иной предмет, металл какого качества использовался, был ли это привозной или местный металл и т.д.

Сырьем для кузнечного производства было кричное железо и сырцо­вая сталь; общую долю привозного металла в настоящее время выяс­нить трудно из-за отсутствия индикатора для привозного металла Предлагаемый некоторыми исследователями индикатор – наличие нит­ридов – пока гипотетичен. В то же время, по клеймам на мечах было выяснено, что общая доля привозных изделий данного типа составляет около 95 %. Но мечи не являлись продуктом повседневного спроса для большей части жителей всей Древней Руси. Это, а также выявление ки­риллического клейма на мече, который типологически ранее относился к разряду импортных, означает, что вопрос о доле привозного металла и изделий из него требует дальнейшего изучения. В целом же, местная металлургическая промышленность целиком удовлетворяла повседнев­ный спрос в черном металле – повсеместное распространение в междуречье Днепра и Сожа болотных руд, наличие больших площадей леса создавала прекрасную сырьевую базу для металлургического производства [4, с. 48].

Кузнецы изучаемого региона хорошо знали исходный металл и в за­висимости от требований к эксплуатационным качествам изделий при­меняли сталь, термическую, химико-термическую и термомеханиче­скую обработку. Уровень развития кузнечного ремесла в Юго-Восточной Беларуси достиг апогея к середине XIII в., а затем монголо­-татарское нашествие ввергло его в глубокий кризис, следствием кото­рого стало то, что в течении средневековья инструментарий кузнецов, их технологические приемы обработки металла оставались почти неиз­менными. Основными хронологическими вехами кузнечного ремесла являются технологические схемы производства орудий труда, прежде всего – ножей. Если в третьей четверти I тысячелетия н.э. доля цельно­металлических изделий была крайне высока, то в эпоху Киевской Руси начинает активно применяется томленая и цементированная сталь, а в X-XI вв. большинство изделий изготавливалось по трехполосной схе­ме (рис. 1.2): к центральной стальной рабочей части с обоих сторон приваривались пластины железа. В XI-XII в. с увеличением ассорти­мента производственная схема сделалась менее трудоемкой – в желез­ную основу вваривалась железная пластина, которая после закаливалась (рис. 1.1) [5, с. 260].

Данные металлографических анализов ножей как наиболее универ­сальных орудий труда позволяют сказать, что для Юго-Восточной Бе­ларуси были характерны южнорусские традиции развития кузнечного ремесла [6, с. 58].

Многочисленные находки орудий для ручной обработки земли, ры­боловных снастей еще раз доказывают, насколько важную роль огород­ничество, рыболовство и прочие промыслы играли в хозяйстве жителей Юго-Восточной Беларуси, при этом на рубеже I тысячелетия н.э. на землях изучаемого региона появляется соха, и все более значимую роль приобретает пашенное земледелие. На рубеже тысячелетий многие ору­дия труда (топоры, серпы и т.д.) приобретают оптимальную форму, ко­торую, благодаря достаточно высокому КПД, сохраняют почти без из­менений до конца XIX в. [2, с. 359].

Некоторые предметы быта в изучаемом регионе имеют свою, не со­ответствующую древнерусской, хронологию эволюции форм и время бытования (калачевидные кресала использовались до XVII в. включи­тельно, в середине XIII в. в изучаемом регионе бытует переходный ме­жду типами В и Г по Б.А. Колчину тип замка и т.д.)

  1. Ножи X в. из раскопок О.А. Макушникова
    Рис. 1 Ножи X в. из раскопок О.А. Макушникова, фото и анализ М.Ф. Турина

    варка стальной пластины в железную основу

  2. «пакет» (светлое – железо, темное – стати.)

Находка оружейной мастерской в Гомеле, которая не имеет аналогов в Восточной Европе, может свидетельствовать о необходимости пере­смотра общепринятой концепции о безусловном импорте оружия из крупных производственных центров в регионы [7, с. 123]. Наличие местного оружейного производства, высококачественных изделий из местного или с незначительной долей привозного металла (замки, ору­дия труда, оружие) свидетельствует о том, что к моменту татаро-монгольского нашествия в кузнечном ремесле Юго-Восточной Беларуси имелась специализация.

Для более полного изучения особенностей развития кузнечного ре­месла Юго-Восточной Беларуси в IX – XIII вв. необходимо дальнейшее введение в научный оборот данных о находках изделий из черного ме­талла, проведение археологических раскопок металлургических цен­тров, кузниц, мастерских и привлечение методов исследования других наук (металловедение, этнография и др.), что делает эту тему перспек­тивной для дальнейшего научного изучения.
 

  1. Романов Е.Р. Археологический очерк Гомельского уезда // Записки Севе­ро-Западного отдела Имперского Русского Географического Общества. – Вильна, 1910 г.
  2. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. – М., 1948.
  3. Колчин Б.А. Ремесло. Металлургия и металлообработка железа и стали // Древняя Русь. Город, замок, село. – М., 1985.
  4. Гурин М.Ф. Древнее железо Белорусского Поднепровья. – Мн., 1982.
  5. Гурын М.Ф. Апрацоўка чорных металаў // Археалогія Беларусі. – Т.4.- Мн., 2001.
  6. Вознесенська Г.О., Недопако Д.П., Паньков С.В. Чорна металургія та металообработка населення східноєвропейського лісостепу за доби ранниіх слов’ян і Київськой Русі (друга половина І тис. – перша чверть П тис.). – Киев, 1996.
  7. Макушников О.А. В поисках древнего Гомия. – Гомель, 1994.

Автор: Р.Н. Лосев
Источник: “Открыть миру душу белоруса…”, міжнародная навукова-практычная канферэнцыя (2005, Гомель). Міжнародная навукова-практычная канферэнцыя, 25 – 26 кастрычніка 2005 г.: [прысвечаная 150-годдзю з дня нараджэння Е.Р. Раманава: зборнік матэрыялаў / рэдкал.: А.Р. Яшчанка [і інш.].- Гомель: ГДУ імя Ф.Скарыны, 2005. – 282 с. Ст. 67-71.