Е.Р. Романов в своем “Археологическом очерке Гомельского уезда”, наряду с находками изделий из камня и бронзы на обследованных им 67 городищах, которые относятся к региону Гомельского Поднепровья, отмечает находки предметов, изготовленных из черного металла. На 3 из этих городищ ученый, кроме того, обнаружил следы средневекового кузнечного производства (возле дд. Нисимковичи, Проскурни, Мурашки) [1, с. 105-115].
Следует подчеркнуть, что среди всех ремесел, особенно в средневековье, кузнечное дело по праву занимало особое место – именно кузнецы создавали орудия труда для прочих ремесленников, оружие для воинов и бытовые предметы для всех средневековых жителей деревень, городов, замков; соответственно, развитие кузнечного ремесла во многом определяло развитие хозяйства в средневековье, и наоборот, развитие хозяйства, появление потребности в новых, более удобных и эффективных орудиях труда, понуждало кузнечное ремесло к дальнейшему развитию [2, с. 345-358].
Кузнецы быстро реагировали на социально-экономические изменения в жизни населения – при общем возрастании масштабов строительства в средневековых городах выделялись мастера-гвоздильщики; повышенный спрос на замки привел к выделению специалистов-слесарей и т.д. Развитие других ремесел вынуждало кузнецов искать новые технологические схемы при производстве разнообразных орудий труда [3 с. 244-254].
Необходимость исследования кузнечного ремесла Гомельского Поднепровья обусловлена, прежде всего, самим географическим положением этой территории: в IX-XIII в. она находилась на стыке Юга и Северо-Запада Руси. Данный факт не мог не оказывать воздействие на культуру населения, жившего здесь, и, прежде всего, на кузнечное ремесло как наиболее прогрессивное ремесло средневековья. При примерно равном уровне развития кузнечного ремесла в Древней Руси в домонгольской период в каждом регионе имелись его специфические черты, обусловленные как ресурсами, так и местными традициями.
Сегодня при изучении истории развития кузнечного ремесла весьма сложно проследить хронологическую эволюцию форм орудий труда оружия, бытовых предметов. Кроме того, необходимым является привлечение методов исследования современного металловедения. Имени благодаря спектральному, макро- и микрометаллографическим анализам исследователь может выяснить, как изготовлялся тот или иной предмет, металл какого качества использовался, был ли это привозной или местный металл и т.д.
Сырьем для кузнечного производства было кричное железо и сырцовая сталь; общую долю привозного металла в настоящее время выяснить трудно из-за отсутствия индикатора для привозного металла Предлагаемый некоторыми исследователями индикатор – наличие нитридов – пока гипотетичен. В то же время, по клеймам на мечах было выяснено, что общая доля привозных изделий данного типа составляет около 95 %. Но мечи не являлись продуктом повседневного спроса для большей части жителей всей Древней Руси. Это, а также выявление кириллического клейма на мече, который типологически ранее относился к разряду импортных, означает, что вопрос о доле привозного металла и изделий из него требует дальнейшего изучения. В целом же, местная металлургическая промышленность целиком удовлетворяла повседневный спрос в черном металле – повсеместное распространение в междуречье Днепра и Сожа болотных руд, наличие больших площадей леса создавала прекрасную сырьевую базу для металлургического производства [4, с. 48].
Кузнецы изучаемого региона хорошо знали исходный металл и в зависимости от требований к эксплуатационным качествам изделий применяли сталь, термическую, химико-термическую и термомеханическую обработку. Уровень развития кузнечного ремесла в Юго-Восточной Беларуси достиг апогея к середине XIII в., а затем монголо-татарское нашествие ввергло его в глубокий кризис, следствием которого стало то, что в течении средневековья инструментарий кузнецов, их технологические приемы обработки металла оставались почти неизменными. Основными хронологическими вехами кузнечного ремесла являются технологические схемы производства орудий труда, прежде всего – ножей. Если в третьей четверти I тысячелетия н.э. доля цельнометаллических изделий была крайне высока, то в эпоху Киевской Руси начинает активно применяется томленая и цементированная сталь, а в X-XI вв. большинство изделий изготавливалось по трехполосной схеме (рис. 1.2): к центральной стальной рабочей части с обоих сторон приваривались пластины железа. В XI-XII в. с увеличением ассортимента производственная схема сделалась менее трудоемкой – в железную основу вваривалась железная пластина, которая после закаливалась (рис. 1.1) [5, с. 260].
Данные металлографических анализов ножей как наиболее универсальных орудий труда позволяют сказать, что для Юго-Восточной Беларуси были характерны южнорусские традиции развития кузнечного ремесла [6, с. 58].
Многочисленные находки орудий для ручной обработки земли, рыболовных снастей еще раз доказывают, насколько важную роль огородничество, рыболовство и прочие промыслы играли в хозяйстве жителей Юго-Восточной Беларуси, при этом на рубеже I тысячелетия н.э. на землях изучаемого региона появляется соха, и все более значимую роль приобретает пашенное земледелие. На рубеже тысячелетий многие орудия труда (топоры, серпы и т.д.) приобретают оптимальную форму, которую, благодаря достаточно высокому КПД, сохраняют почти без изменений до конца XIX в. [2, с. 359].
Некоторые предметы быта в изучаемом регионе имеют свою, не соответствующую древнерусской, хронологию эволюции форм и время бытования (калачевидные кресала использовались до XVII в. включительно, в середине XIII в. в изучаемом регионе бытует переходный между типами В и Г по Б.А. Колчину тип замка и т.д.)
-
Рис. 1 Ножи X в. из раскопок О.А. Макушникова, фото и анализ М.Ф. Турина варка стальной пластины в железную основу
- «пакет» (светлое – железо, темное – стати.)
Находка оружейной мастерской в Гомеле, которая не имеет аналогов в Восточной Европе, может свидетельствовать о необходимости пересмотра общепринятой концепции о безусловном импорте оружия из крупных производственных центров в регионы [7, с. 123]. Наличие местного оружейного производства, высококачественных изделий из местного или с незначительной долей привозного металла (замки, орудия труда, оружие) свидетельствует о том, что к моменту татаро-монгольского нашествия в кузнечном ремесле Юго-Восточной Беларуси имелась специализация.
Для более полного изучения особенностей развития кузнечного ремесла Юго-Восточной Беларуси в IX – XIII вв. необходимо дальнейшее введение в научный оборот данных о находках изделий из черного металла, проведение археологических раскопок металлургических центров, кузниц, мастерских и привлечение методов исследования других наук (металловедение, этнография и др.), что делает эту тему перспективной для дальнейшего научного изучения.
- Романов Е.Р. Археологический очерк Гомельского уезда // Записки Северо-Западного отдела Имперского Русского Географического Общества. – Вильна, 1910 г.
- Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. – М., 1948.
- Колчин Б.А. Ремесло. Металлургия и металлообработка железа и стали // Древняя Русь. Город, замок, село. – М., 1985.
- Гурин М.Ф. Древнее железо Белорусского Поднепровья. – Мн., 1982.
- Гурын М.Ф. Апрацоўка чорных металаў // Археалогія Беларусі. – Т.4.- Мн., 2001.
- Вознесенська Г.О., Недопако Д.П., Паньков С.В. Чорна металургія та металообработка населення східноєвропейського лісостепу за доби ранниіх слов’ян і Київськой Русі (друга половина І тис. – перша чверть П тис.). – Киев, 1996.
- Макушников О.А. В поисках древнего Гомия. – Гомель, 1994.
Автор: Р.Н. Лосев
Источник: “Открыть миру душу белоруса…”, міжнародная навукова-практычная канферэнцыя (2005, Гомель). Міжнародная навукова-практычная канферэнцыя, 25 – 26 кастрычніка 2005 г.: [прысвечаная 150-годдзю з дня нараджэння Е.Р. Раманава: зборнік матэрыялаў / рэдкал.: А.Р. Яшчанка [і інш.].- Гомель: ГДУ імя Ф.Скарыны, 2005. – 282 с. Ст. 67-71.
