Епископ Стародубский Памфил (Лясковский) и духовенство Гомельской губернии в период изъятия церковных ценностей и на¬чала обновленческого движения

Будущий епископ Памфил (в миру — Пётр Александрович Лясковский) родился 5 (17 н. ст.) октября 1883 г. в селе Арестове Ровенского уезда Волынской губернии, в семье священника. «В 1897 г. окончил Клеванское духовное училище по I разряду, в 1903 г. — Волынскую духовную семинарию по I разряду. В 1907 г. за­кончил образование в Московской духовной академии со степенью кан­дидата богословия. С 1 ноября 1907 г. служил преподавателем истории и географии в Волынском женском училище, а с 16 сентября 1910 г. — преподавателем греческого языка в Житомирском духовном училище»¹.

24 мая 1911 г. архиепископом Волынским и Житомирским Антонием (Храповицким) в Успенском соборе Почаевской Лавры был пострижен в монашество с именем Памфил, а 30 мая 1911 г. рукоположен во иеро­монаха. «7 июня 1911 г. иеромонах Памфил был назначен преподавате­лем гомилетики, литургики и практического руководства в Волынской духовной семинарии. <…> 10 декабря 1912 г. решением Святейшего Синода назначен ректором Полтавской духовной семинарии с возведе­нием в сан архимандрита»². В 1918 г. семинария была закрыта новой властью, и последующий трёхлетний период в биографии о. Памфила продолжает оставаться белым пятном.

26 декабря 1921 г. (8 января 1922 г. по новому стилю), в первый день после праздника Рождества Христова, архимандрит Памфил был хирото­нисан во епископа Стародубского и Мглинского, викария Черниговской епархии.

С большой степенью вероятности можно предположить, что хи­ротонию совершил епископ Пахомий (Кедров), правящий архиерей Черниговской епархии. В 1904-1911 гг. владыка (будучи ещё иеромона­хом и архимандритом) тоже служил в Волынской губернии (настоятелем Дерманского Троицкого монастыря и заведующим Дерманской церков­ной учительской школой); вероятно, они были знакомы. В 1916-1917 гг. епископ Пахомий был на викарной кафедре в Стародубе. Кстати, после него на эту кафедру был направлен епископ Николай (Могилёвский) — бывший инспектор Полтавской семинарии, который не мог не знать епископа Памфила очень хорошо.

Немалые трудности у молодого архиерея начались буквально с са­мого момента его появления в Стародубе. Вот что сообщал об этом в одном из писем его будущий секретарь — протоиерей Разрытовского Свято-Троицкого Покровского женского монастыря Димитрий Красногорский. — «Прибыл в Стародуб новый владыка на постоянное жительство — епископ Памфил, и я отправился к нему, чтобы и за оби­тель, и лично за себя поговорить, но он тяжко заболел сыпным тифом, и я не мог [его] видеть и ничего полезного сделать»³.

В целом 16 месяцев архиерейства в Стародубе епископа Памфила пришлись на крайне драматичный для Русской Православной Церкви период: изъятие церковных ценностей; арест патриарха Тихона, созда­ние обновленческого Высшего Церковного Управления и поддержан­ные властями попытки захвата им епархий; репрессии против еписко­пата, сопротивлявшегося «живоцерковникам».

В 1922 г. Стародуб находился на территории Гомельской губернии, образованной в 1919 г. и входившей первоначально в состав РСФСР.

В церковном отношении Стародубское викариатство продолжа­ло оставаться в подчинении Черниговской епархии, тогда как основ­ная часть Гомельской губернии относилась к Могилёвской епархии, ко­торую возглавлял архиепископ Константин (Булычев). Таким образом, административно-территориальные и епархиальные границы того вре­мени не совпадали между собой и совершенно не соответствовали ны­нешним границам (вплоть до межгосударственных).

Весной 1922 г. здесь (как и по всей стране) началось изъятие цер­ковных ценностей, которое сопровождалось мощной пропагандистской кампанией, по сути, возлагавшей вину за голод и его последствия на ду­ховенство. В газете «Полесская правда» регулярно печатались специаль­ные подборки материалов с характерными заголовками: «Трудящиеся за изъятие, а попы виляют», «Молиться можно и без золота», «Изъять, не останавливаясь перед препятствиями», «Требуем решительного изъ­ятия и кары сопротивляющимся!» и т. д.⁴.

Следует отметить, что большевистскими руководителями был при­нят во внимание национальный состав Гомельской губернии. В част­ности, председатель губисполкома Нейбах И. И. «издал распоряжение о формировании губернской и уездных комиссий по изъятию церковных ценностей. Примечательным условием формирования этих комиссий было так называемое” предупреждение работы контрреволюции на на­циональной почве”. Данная формулировка подразумевала недопуще­ние к работе по изъятию лиц еврейской национальности, что мотиви­ровалось стремлением избежать развития антисемитских настроений, способных перерасти в массовое народное сопротивление деятельно­сти комиссий по изъятию»⁵. Из этих соображений Нейбах перепору­чил председательство в комиссии члену ВЦИК Иванову, а затем члену губернского комитета помощи голодающим И. Ф. Федяеву⁶.

По тем же причинам Инструкция по изъятию церковных ценно­стей в пределах Гомельской губернии РСФСР определила и очерёдность проводимых мероприятий: «Изъятие сперва произвести из синагог, по­том — из городских церквей».

Ещё одна предосторожность: «Видных попов не трогать, по воз­можности, до конца кампании, но негласно и неофициально (под рас­писку уполномоченных ГПУ) предупредить их, что в случае каких-ли­бо эксцессов, они ответят первые»⁷.

Эти и другие меры позволили властям произвести изъятие без се­рьёзных эксцессов, в том числе и в уездах Стародубского викариатства. Хотя отдельные инциденты, конечно, имели место. Так, 22 апреля уезд­ный исполком сообщил, что в Лышической волости Стародубского уез­да оравой женщин, кричавших «никаких ценностей не дадим», было со­рвано собрание, собранное по вопросу изъятия; при этом «установить зачинщиков не удалось ввиду того, что почти все принимали участие». В Успенской церкви г. Стародуба несколько человек во главе с настоя­телем — протоиереем Константином Горским пытались спрятать чашу, которая даже не была учтена в описи, и в итоге оказались осуждены на разные сроки заключения⁸.

Телеграмма председателя Комиссии по изъятию церковных цен­ностей Гомельской губернии Федяева заместителю особо уполномо­ченного СНК по учёту и сосредоточению ценностей Г. Д. Базилевичу о ходе изъятия от 30 апреля 1922 г. сообщает: «Недоразумений нет. <…> Оставлено лишь по одному прибору престольных принадлежно­стей, без коих совершение богослужения невозможно. Настроение ве­рующих в городах безразличное, крестьян — пассивное, духовенства — скрыто враждебное, за небольшим исключением»⁹.

Отсутствие серьёзных конфликтов в Гомельской губернии при изъ­ятии церковных ценностей подтверждают и современные исследова­тели. Но, кроме конфискационных задач, руководству страны нужна была и «победа над реакционным духовенством».

«В мае 1922 г. патриарх Московский и всея России Тихон <.> под­вергся аресту по обвинению в сопротивлении изъятию церковных цен­ностей. Поводом к произошедшему послужило послание Первосвятителя от 15/28 февраля 1922 г., в котором верующие призывались к доброволь­ной передаче на нужды голодающим драгоценных церковных украше­ний и предметов, не имевших богослужебного употребления»¹⁰. Следом за этим последовали аресты архиереев, распространявших послание в епархиях, что выглядело достаточно абсурдно.

«В мае 1922 г., подвергся аресту архиепископ Могилевский и Гомельский Константин (Булычев), [тоже] обвиненный в распро­странении послания патриарха»¹¹. И это несмотря на то, что владыка старался способствовать бесконфликтному проведению акции. 6 апре­ля 1922 г. архиерей присутствовал на объединённом заседании комис­сий по изъятию церковных ценностей в Могилёве и заявил, что ничего против изъятия ценностей не имеет, а «в местную газету он дал воз­звание к верующим, чтобы они не оказывали препятствий к изъятию ценностей»¹².

Властям, однако, требовалось расчистить путь для обновленческо­го Высшего Церковного Управления, появившегося на сцене сразу по­сле ареста патриарха Тихона. А владыка Константин являлся архиере­ем старой формации. Достаточно сказать, что в 1918 г. он был избран одним из шести заместителей членов Священного Синода. В 1919 г. суд признал его одним из «приближеннейших лиц дома Романовых» и «вредным элементом для республики трудящихся»¹³.

После ареста архиепископа Константина «временное управле­ние Могилевской епархией принял викарный епископ Мстиславский Варлаам (Ряшенцев), который уже в июне 1922 г. поддержал церковный раскол и сформировал в г. Могилеве филиал обновленческой группы “Живая Церковь”»¹⁴.

Идеи обновленцев, культивируемые в Могилёвской епархии, нахо­дили поддержку у некоторых представителей духовенства Стародубского викариатства соседней епархии — Черниговской; прежде всего — у тех, для кого установления канонической Церкви являлись серьёзной помехой.

Так, 10 июня 1922 г. к председателю ВЦУ епископу Антонину (Грановскому) обратился с письмом псаломщик села Луговатого Стародубского уезда Гомельской губернии Пукалов Григорий Самуилович. В своём весьма многословном (на шести страницах) послании он, в част­ности, сообщал: «Вышел я из бедной среды, учился своими средства­ми. <…> 22 лет поступил на должность псаломщика, где, и как свой­ственно молодым людям, женился; но не дал мне Бог счастья, через 10 месяцев умерла у меня жена, оставив восьмидневную дочь-ребенка. Трудно было управляться самому дома, я целый год все думал, что де­лать? Не жениться во второй раз, а быть священником, взяв для управ­ления дома и т. п. содержанку, как это до настоящего времени и делает­ся у вдовых священников и диаконов, или поступить по Завету св. ап. Павла “лучше жениться, чем возжигаться”, и я поступил по Завету, т. е. я женился, надеясь, что, быть может, когда-то разрешится этот вопрос Собором»¹⁵. Пукалов имел в виду, что Собор, возможно, разрешит ру­кополагать второбрачных церковников в священный сан.

В заключение автор письма просил сообщить о предоставлении ему права принять сан диакона, а потом священника, епископу Памфилу. Псаломщик предполагал, что постановления ВЦУ имеют силу и для епи­скопа Черниговской епархии.

Помимо всего прочего, в письме отмечалось и следующее: «Патриарха Тихона здесь до сих пор считают его во власти и почти все стародубские, во главе с епископом Памфилом, и некоторое сель­ское духовенство, и во время служб возносят его в молитвах. Я думаю, что не нужно этого делать, раз у нас во главе теперь стоит <…> Высшее Всерос. Церковное Управление»¹⁶.

Вопрос о расколе Церкви был обсуждён и на состоявшемся 9 июня 1922 г. общем собрании стародубских коммунистов. При этом в высту­плениях звучали следующие тезисы. — «Мы должны воспользоваться этим расколом прогрессивной части духовенства, помогая ей довести раскол до конца. Одновременно вырывать трудящиеся массы из ре­лигиозного обмана, твердо ведя свою революционную линию. <.> Мы должны одинаково враждебно относиться ко всякой церкви, будь то живая или реакционная»¹⁷.

В июне же 1922 г. «было опубликовано циркулярное уведомление о создании ВЦУ, разосланное епархиальным преосвященным. Циркуляр предписывал немедленное создание в епархиях новых епархиальных управлений, признавших власть ВЦУ, во главе с местным архиереем из лиц, “принадлежащих к прогрессивному белому духовенству”»¹⁸.

«16 июня 1922 г. в журнале “Живая церковь” появилось воззва­ние, в котором митрополит Владимирский и Суздальский Сергий (Страгородский), архиепископ Нижегородский Евдоким (Мещерский) и архиепископ Костромской и Галичский Серафим (Мещеряков) при­знали каноничность обновленческого ВЦУ и призвали верующих под­чиниться ему. <.> К августу 1922 г. из 97 правящих епископов 37 при­знали платформу “Живой церкви” и ВЦУ, 36 высказались против нее, 24 архиерея не выявили своего отношения»¹⁹.

Между тем, в Черниговской епархии правящий архиерей Пахомий (Кедров) и викарный епископ Стародубский и Мглинский Памфил (Лясковский) ждали Всеукраинский Собор, который должен был вы­нести окончательное решение о признании ВЦУ. После августовско­го постановления Собора епископов ПЦУ позиция епископа Пахомия в отношении обновленчества была решена раз и навсегда. Эта пози­ция способствовала тому, что в самом Чернигове не было ни одного об­новленческого храма. Как отмечается, епископ Памфил (Лясковский) оказался единственным из викарных архиереев Черниговской епар­хии, кто не соблазнился относительно обновленчества²⁰…

Наряду с этим, летом-осенью 1922 г. был рассмотрен на собрании и утверждён председательствующим епископом Памфилом «Устав про­грессивной группы православного духовенства и мирян Черниговской епархии». Вероятно, он был предложен владыкой всей епархии. Среди подписавших его оказались и псаломщик Григорий Пукалов, и руково­дитель Стародубской группы «Живая церковь» священник Александр Щербаков.

Вот основные положения данного документа.

«Прогрессивная группа православного духовенства и мирян Черниговской епархии имеет целью проведение реформы в подлежа­щих развитию областях церковной жизни, в связи с существующим со­циальным строем кр[ая].

Основным началом этих реформ группа признает а) участие во всех органах церковного управления, вместе с епископом, пресвитеров, кли­риков и мирян, б) право духовенства организовываться в союзы, брат­ства и т. п. объединения; в) единую церковную кассу, создаваемую пу­тем обязательных отчислений от церковных доходов; г) допущение в епископы всего безбрачного духовенства; д) обращения монастырей со всякими учреждениями в трудовые рабочие кооперативы (трудовые артели) на строго общежительных началах и подчинение их непосред­ственно епархиальному управлению кооператива, они имеют выпол­нять задания епархиального управления по культурной, технической и благотворительной работе, типографской, переплетной, выработке свеч, облачений, устройству богаделен, больниц и т. д.

Группа ставит своей задачей также поддержание лояльных вза­имоотношений с Советской властью, на основе декрета об отделении Церкви от государства»²¹.

В общем, положения устава сформированы с оглядкой на устано­вившийся в стране социальный строй. Масштабы реформирования явно не обозначены, реформы ограничены только «подлежащими развития областями». Тезис о допущении в епископы всего безбрачного духовен­ства (не только монашествующих) являлся в то время дискуссионным, но не крамольным. «Всероссийский Церковный Собор 1918 г. <…> не на­шел <…> для себя обязательным и необходимым настаивать на мона­шестве епископов как необходимом условии святительской хирото­нии, почему и узаконил (допускавшиеся, как исключения, в практике Русской Церкви и ранее) случаи посвящения в епископский сан лиц и не монашествующих, но лишь безбрачных, с облечением их, прав­да, в рясофор»²².

Создаётся впечатление, что устав являлся лишь декларацией на по­требу дня, стремлением показать сомневающимся, что и Стародубское викариатство реформируется. Наверное, можно согласиться с выводом, сделанным нынешними церковными историками об этом периоде служе­ния епископа Памфила: «Пытаясь сохранить кафедру под каноническим управлением, проводил политику компромиссов с обновленцами»²³.

С осени 1922 г. давление ВЦУ усилилось. «Могилевское епархиаль­ное управление разослало циркулярное письмо от 3 сентября 1922 г., в котором благочинные призывались к незамедлительному проведению окружных съездов духовенства, по вопросу присоединения к “Живой Церкви”. Не желавшим поддерживать обновленческий раскол угрожало отстранение от приходского служения. Дезорганизация системы выс­шего церковного управления Патриаршей Церкви и давление со сто­роны епархиальной власти привели к уклонению в раскол подавляю­щего большинства клириков Могилевской епархии»²⁴.

ГПУ «по наводке» обновленцев проводило репрессии против ар­хиереев, не признававших ВЦУ. 21 октября, были арестованы епископ Черниговский Пахомий и несколько священников епархии. 3 декабря 1922 г. Черниговский ревтрибунала признал Пахомия «социально опас­ным» и приговорил к высылке за пределы Черниговской губернии на три года²⁵. Это, безусловно, ухудшило положение епископа Памфила, кото­рый оказался в губернии, захваченной обновленцами, и без поддерж­ки со стороны главы епархии.

Положение иерархов, согласившихся с платформой ВЦУ, наоборот, смягчалось. 5 сентября 1922 г. в ВЦУ поступило ходатайство уполномо­ченного Гомельской православной общины мирянина Николая Егорова об освобождении архиепископа Могилевского Константина (Булычева). Сообщалось, что владыка уже три месяца находится в заключении в Гомельском исправдоме. В связи с возрастом и плохим здоровьем, «а также с его полным согласием с новым движением церкви», община просит ВЦУ ходатайствовать перед Главревтрибуналом и Гомельским Губревтрибуналом о разрешении «взять его на поруки», ибо он «актив­но и пассивно никогда не выступал против обновленческого движе­ния <…>, не будет никогда и не кому не будет служить помехой в чем бы то ни было»²⁶.

21-22 октября 1922 г. архиепископ Константин за сопротивление изъятию церковных ценностей был приговорён судом к двум годам за­ключения, однако был освобождён из-под стражи по ходатайству об­новленцев. Разумеется, делу восстановления канонического порядка в епархии владыка Константин содействовать после этого уже не мог²⁷.

Между тем, произошло разделение и среди самих «живоцерков­ников». Большинство духовенства г. Гомеля в ноябре 1922 г. прим­кнуло «к новообразованной обновленческой группе “Союз общин Древлеапостольской Церкви” (СОДАЦ), конкурировавшей с «Живой Церковью» в борьбе за влияние»²⁸. Деятельность этой группы продол­жалась до августа 1923 г., когда она была ликвидирована по решению обновленческого Синода²⁹.

Несмотря на всё это, обновленческое руководство продолжало энергично расширять сферу своего влияния, поспешив прибрать к ру­кам и Стародубскую кафедру. 1 ноября 1922 г. ВЦУ направило председа­телю отделения группы «Живая Церковь» в г. Стародубе Черниговской епархии священнику Александру Щербакову письмо, коим уполномо­чивало его «организовать Управление при викарном епископе Памфиле Стародубском, правящем уездами: Стародубским, Новозыбковским, Почепским (Мглинским) и Клинцовским (Суражским), о чем известить Гомельское епархиальное управление и Черниговскую епархиальную канцелярию»³⁰.

Гомельское епархиальное управление было создано 31 ок­тября 1922 г., дав начало обновленческой Гомельской епархии. Уполномоченным ВЦУ по этой епархии был назначен протоиерей С. Канарский. Могилёвское епархиальное управление при этом ликви­дировалось, все уезды включались в Гомельскую епархию³¹.

15 ноября 1922 г. состоялось определение ВЦУ о том, что Новозыбковский, Почепский, Стародубский и Суражский уезды причисляются к Гомельской епархии³².

Вряд ли с этим решением были согласны в Черниговской епархии. Тем более, если учесть, что последняя до февраля 1923 г. оставалась вер­ной канонической церковной власти и ВЦУ не признавала. Это дава­ло основания и викарному епископу Черниговской епархии не выпол­нять указания обновленческого центра.

В своём рапорте ВЦУ (вх. от 26.12.1922) Канарский сообщал, что в Стародубском викариатстве «население совершенно не осве­домлено об обновленческом движении, работы по пропаганде не ве­дется никакой»³³.

«Жаловались обновленцы и на то, что от владыки Памфила невоз­можно было дождаться рукоположения даже в диаконы»³⁴. (Вероятно, речь здесь шла о второбрачных псаломщиках).

Президиум ВЦУ на своём заседании 29 декабря 1922 г. заслушал сообщение Канарского о положении в Гомельской епархии и при­нял ряд решений. Стародубское викариатство утверждалось в со­ставе Стародубского и Почепского уездов, Могилёвское — в составе Могилёвского и Чериковского. На место отстранённого от настоятель­ства Могилёвским монастырём архимандрита Иосифа был назначен свя­щенник Щербаков, до этого являвшийся уполномоченным ВЦУ при ви­карном епископе Памфиле. Самого епископа Памфила постановили назначить епископом Уфимским. А протоиерея Канарского вызвать в Москву, «на предмет хиротонии его во епископа Стародубского»³⁵.

Указом ВЦУ от 17 января 1923 г. владыке Памфилу предписыва­лось немедленно отбыть в г. Уфу на новую кафедру³⁶.

В анонимной записке, со ссылкой на сообщение «Барсуковской церкви протоиерея Симеона Канарского» от 22 февраля 1923 г., сооб­щается: «О Стародубе известно, что население его не желает иметь ино­го епископа, а епископ Памфил никоим образом не желает покидать Стародуба. При таких условиях Канарский не решается ехать в Москву для хиротонии, а просит предоставить ему Могилевское викариатство, или дать ему другое назначение, или отсрочить его хиротонию»³⁷.

Отказ епископа Памфила от назначения можно было трактовать как отказ от признания юрисдикции ВЦУ над своей кафедрой.

На заседании Президиума ВЦУ от 24 февраля 1923 г. снова был за­слушан доклад протоиерея Канарского. При этом помимо всего прочего, постановили: «Признать пребывание епископа Памфила Стародубского вредным в пределах Гомельской епархии. Запретить епископу Памфилу священнослужение, а также запретить священнослужение его секретарю священнику Красногорскому, назначив им местожительство в Пермской епархии. Точное указание местожительства их определить Пермскому епархиальному управлению»³⁸.

Не подчинился владыка Памфил и этому постановлению обнов­ленцев, за что вскоре поплатился свободой.

16 февраля 1923 г. Президиум ВЦУ постановил назначить еписко­пом Уфимским уже не Памфила, а челябинского протоиерея Александра Земляницына³⁹.

В марте того же года коммунистами Стародуба было «уделено мак­симум внимания антирелигиозной пропаганде, в связи с наступающим праздником Пасхи»⁴⁰. Как видно, одними словами деятельность вла­стей при этом не ограничилась.

18 апреля Канарский известил ВЦУ. «Ввиду продолжающей­ся церковно-административной связи Стародубского викариатства с Черниговским церковным управлением, с ведома и при активном участии сего последнего, благодаря чему не только нарушаются функции Гомельского ЕУ, но и вносятся непорядок и смута в церковную жизнь самого викариатства (недавний арест епископа Памфила), Гомельское епархиальное управление настоящим просит ВЦУ. подтвердить Черниговскому церковному управлению определение свое от 15 ноя­бря 1922 г. <…> о том, что Новозыбковский, Почепский, Стародубский и Суражский уезды Черниговской епархии причислены к Гомельской губернии и епархии»⁴¹.

К письму приложено отношение бывшего секретаря епископа Памфила заместителю уполномоченного Гомельского ЕУ священни­ку П. Рылло.

«Долгом считаю сообщить, что отношение на имя преосвящен­ного Памфила, епископа Стародубского, подписанное Вами, по пово­ду его объяснения и присоединения Стародубского викариатства к ГЕУ, было получено тогда, когда Преосвященный был арестован и находился в Ар[естном] доме. Одновременно с Вашей бумагой была получена бумага за подписью Александра, епископа Черниговского и Нежинского, из ГЕУ, с перечнем всех пяти викариатств Черниговской епархии, в том числе и третьего викариатства — Стародубского, с указанием четырех уездов, к нему принадлежащих, и с перечнем дел, подведомых викарию и под­робной вообще инструкцией для него. По болезни я не выхожу из квар­тиры. Проживающий при Арх. доме и. д. иподиакона В. М. Буховец по­лучал корреспонденцию и удовлетворял ответами просителей. Он же передал обе эти бумаги в Ар[естный] дом для вручения Преосвященному. Но получены ли им они, неизвестно.

Арест преосвященного произошел в ночь на 5 апреля с. г., а 7 числа того же месяца он с поездом вечерним отправлен в Гомель. Канцелярия опечатана, причем несколько папок с деловыми бумагами, находив­шимися в кабинете Преосвященного, взяты в милицию, о чем состав­лена расписка. 9 апр. 23 г.

Состоявший секретарем преосвященного Памфила прот. Димитрий Красногорский»⁴².

Вскоре кафедральный Ново-Никольский собор власти передали обновленцам, а о. Димитрий вынужден был покинуть Стародуб, уехав с семьей в г. Унечу⁴³.

С 1 июля 1923 г. епископ Памфил находился в заключении в Москве⁴⁴; 24 августа 1923 г., постановлением Комиссии НКВД по ад­министративным высылкам, он был приговорён к двум годам ссылки в г. Яренск Северо-Двинской губернии (ныне — на территории Архангельской области)⁴⁵.

Многие источники указывают местом ссылки г. Яренск Вятской гу­бернии, очевидно, путая его с уездным центром последней Яранском. Алфавит-справочник «Общества помощи политическим заключен­ным» Е. П. Пешковой отвечает на вопрос вполне определенно (хотя тоже не без ошибки): «Лясковский Петр — Яренск Архангельской губ., 2 г[ода]»⁴⁶. В другом документе из того же фонда (содержащем запись: «Лясковский 16/I, 2 года») губерния указана правильно — Северо-Двинская⁴⁷.

В сентябре 1923 г. владыка Памфил написал «заявление в комитет помощи политическим заключенным, с просьбой передать квитанцию от 1 июня 1923 г. и доверенность Е. М. Зверевой, для получения отобран­ных у него в ГПУ книг. Документ подписан: “Епископ Стародубский Памфил Александрович Лясковский”»⁴⁸.

На этом закончился стародубский период жизни епископа Памфила. Хотя авторитетный справочник М. Е. Губонина указывает период службы епископа Памфила Лясковского в Стародубе с 26.12.1920 (н. ст. 08.01.1921) по 6(19).03.1928. Возможно, находясь в заключении и ссылке, он номи­нально оставался епископом Стародубским. С другой стороны, по дан­ным ПСТГУ, в 1926-1927. владыка Памфил находился за штатом⁴⁹.

С марта 1928 г. архипастырь возобновил служение на кафедрах, подчиненных заместителю Патриаршего местоблюстителя митропо­литу Сергию (Старогородскому).

Между тем, устранение владыки Памфила и других канонических архиереев не добавило авторитета раскольникам. В отчете по состоянию работы Стародубской уездной организации РКП(б) от 1 ноября 1923 г. (спустя полгода после ареста епископа) было сказано: «Церковное дви­жение не затронуло уезда, <…> новой церкви крестьяне не признают и отмахиваются от всякого церковного управления»⁵⁰. Далее сообща­лось, что «обновленцы пытались привлечь крестьян на свою сторону ложными чудесами, <.> путем обновления икон и т. п., что не увен­чалось успехом»⁵¹. Также есть данные о том, что в 1928 г. в Гомельской епархии оставалось лишь два действующих обновленческих прихо­да, и было ещё пять, которые не функционировали, из-за отсутствия священников⁵².

Таким образом, в период руководства Стародубской кафедрой епископ Памфил в целом оставался верным канонической Церкви, при этом допуская некоторые компромиссы с обновленцами по второ­степенным вопросам. Отметим, что, по данным кандидата историче­ских наук протоиерея Валерия Лавринова, кроме будущих патриархов Сергия (Страгородского) и Алексея (Симанского) в обновленчестве со­стояли 14 канонизированных впоследствии архиереев — новомучеников⁵³. Цифра эта, по нашим подсчётам, может колебаться от 12 до 16, поскольку дополнительно два новомученика были прославлены Русской Православной Церковью Заграницей⁵⁴ и Украинской Православной Церковью⁵⁵, а двое из указанных 14 к настоящему времени исключены из святцев. Из анализа биографий приведенных в книге выяснилось, что восемь архиереев вернулись из обновленчества в 1923 г., пятеро в 1924⁵⁶ и лишь один пребывал в обновленчестве до 1926 г.⁵⁷. Возможно, возвращение архиереев в каноническую Церковь было связано с реши­тельными действиями патриарха Тихона против раскольников после освобождения из заключения; в частности, в выходе послания от 5 ав­густа 1923 г. о неканоничности обновленцев и недейственности их та­инств (текст его не сохранился) и резолюции от 15 апреля 1924 г. о пре­дании каноническому суду архиереев Антонина Грановского, Евдокима Мещерского «и других главарей обновленческого раскола» и о прекра­щении с ними молитвенного общения. Последнее послание, по сути, за­крепляло канонический разрыв между Патриаршей Церковью и обнов­ленческим движением и квалифицировало обновленчество как раскол.

Заканчивая анализ периода служения епископа Памфила в Стародубской епархии, отметим следующее. — Не приходится го­ворить ни о переходе владыки на сторону обновленчества, ни о пре­бывании его в расколе, что лишний раз показали и его последующее служение в лоне канонической Православной Церкви, и посмертное церковное почитание в советский период и в последние десятилетия. Одним из дальнейших направлений в исследовании биографии епи­скопа Памфила (Лясковского) может стать изучение последнего пери­ода его жизни и загадочной кончины.

1. Памфил (Лясковский) // Древо. Открытая православная энциклопедия. URL: https://drevo-info.ru/articles/17979.html.
2. Памфил (Лясковский Петр Александрович) // База данных ПСТГУ: Новомученики, испо­ведники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX в. URL: http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/no_dbpath/nopanel/ans/nm/?TYZCF2JMT dG6XbuDc8nYe8gU86jjsOeici4ee8YUXuLWs00*euKesO0hdC0iceXb8E*.
3. Письмо протоиерея Димитрия Красногорского от 19 января (1 февраля нов. ст.) 1922 г. // Личный архив Гончаровой Л. Д.
4. Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский // Православный голос Кубани. 2020, № 3 (352).
5. Слесарев А. В. Кампания по изъятию церковных ценностей на территории Гомельского уезда (апрель-август 1922 г.) // Труды Минской духовной академии. 2011. № 9. С. 129.
6. Там же.
7. Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями об организации изъятия церковных ценностей, с поправками Политбюро. 17-20 марта 1922 г. // Исторические Материалы. URL: https://istmat.info/node/27228.
8. Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский.
9. Телеграмма председателя Комиссии по изъятию церковных ценностей Гомельской губер­нии БССР Федяева заместителю особоуполномоченного СНК по учету и сосредоточению ценностей Г. Д. Базилевичу о ходе изъятия. 30 апреля 1922 г. // ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 59. Л. 139.
10. Слесарев А. В. Гомельская православная епархия в первой половине XX века: образо­вание, развитие, ликвидация // Труды Минской Духовной академии: библеистика, бого­словие, патрология, история Церкви, сектоведение: научный журнал. 2016. № 13. С. 277.
11. Там же. С. 278.
12. М. М. Э. Константин (Булычёв Кирилл Иоакимович; 1858 — сер. 30-х гг. XX в.), бывш. архиеп. Могилёвский, один из основоположников Григорианского раскола // ПЭ. Т. 37. М. 2015. С. 16.
13. Там же.
14. Слесарев А. В. Гомельская православная епархия в первой половине XX века: образова­ние, развитие, ликвидация // Труды Минской Духовной академии… С. 278.
15. Письмо псаломщика церкви села Луговатого Стародубского уезда Гомельской губер­нии Георгия Самуилова Пукалова Председателю ВЦУ «всея России» Епископу Антонину от 10.06.1922 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 156.
16. Там же. Л. 158 об.
17. Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский.
18. Соловьев И., диак. Высшее Церковное Управление // ПЭ. Т. 10. М. 2005. C. 104.
19. Там же.
20. Шуміло В. В. Істинно-православна (катакомбна) Церква на Чернігівщині у 20-30 рр. ХХ ст. Дис. … к. и. н. Чернігів: Нац. университет «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка, 2021. С. 114, 119.
21. Устав прогрессивной группы православного духовенства и мирян Черниговской епар­хии (копия) // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 108-108об.
22. Лебедев А., прот. О безбрачии и монашестве епископов // ЖМП в 1931-1935 годы. М., 2001. С. 148-155.
23. Памфил (Лясковский Петр Александрович) // База данных ПСТГУ.
24. Слесарев А. В. Гомельская православная епархия в первой половине XX века. С. 278.
25. Пахомий (Кедров) // Древо. Открытая православная энциклопедия.
26. Заявление уполномоченного Гомельской православной общины Егорова Н. А. в ВЦУ от 05.09.1922 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 79-79 об.
27. Слесарев А. В. Гомельская православная епархия в первой половине XX века. С. 279.
28. Та же. С. 279-280.
29. Там же. С. 280.
30. Извещение ВЦУ председателю отделения «Живая церковь» в г. Стародубе Гомельской гу­бернии Черниговской епархии священнику Александру Щербакову, № 1319 от 01.11.1922 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 100.
31. Рапорт уполномоченного ВЦУ по Гомельской епархии С. Канарского (вх. № 2457 от 26.12.1922) // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 161.
32. Извещение Гомельского епархиального управления по делам Православной Церкви в ВЦУ, № 422 от 18.04.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 152-153.
33. Рапорт уполномоченного ВЦУ по Гомельской епархии С. П. Канарского (вх. № 2457 от 26.12.1922).
34. Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский.
35. Извещение ВЦУ Гомельскому епархиальному управлению, № 100 от 24.01.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 124.
36. Указ ВЦУ Преосвященному Памфилу, епископу Стародубскому, № 73 от 17.01.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 40.
37. Записка без реквизитов [от февраля 1923 г.] // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499.
38. Письмо ВЦУ Гомельскому епархиальному управлению № 431 от 02.03.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 145.
39. Извещение ВЦУ Уфимскому епархиальному управлению, № 451 от 03.03.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 770. Л. 30.
40. Обзор о состоянии и работе Стародубской уездной организации РКП(б) на 1/IX-23 г. // ГАООГО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1821. Л. 105.
41. Извещение Гомельского епархиального управления по делам Православной Церкви в ВЦУ, № 422, от 18.04.1923.
42. Копия отношения бывшего секретаря епископа Памфила протоиерея Дмитрия Красногорского заместителю уполномоченного ГЕУ священнику П. Рылло от 09.04.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 152-153.
43. Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский.
44. Памфил (Лясковский Петр Александрович) // База данных ПСТГУ.
45. ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 148. Л. 86.
46. Там же.
47. ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 33. С. 6.
48. ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 28. Л. 175.
49. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России. С. 987; Памфил (Лясковский Петр Александрович) // База данных ПСТГУ.
50. Обзор о состоянии и работе Стародубской уездной организации РКП(б) на 1/IX-23 г. // ГАООГО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1821. Л. 171.
51. Там же.
52. Воспоминания гомельского протоиерея Петра Рылло (1884-1937). Ч. 2 / Вступительная статья И. А. Грищенко // Церковно-исторический альманах ΧΡΟΝΟΣ. 2018. № 6. С. 165.
53. Лавринов В., прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М: Общество лю­бителей церковной истории. 2016. С. 34.
54. В 1981 г. в лике священномучеников был прославлен архиепископ Аверкий (Кедров), бывший в обновленчестве с 1923 по 1925 г.
55. В 1993 году к лику святых новомучеников и исповедников Слободского края реше­нием Священного Синода Украинской Православной Церкви причислен архиепископ Иннокентий (Летяев), бывший в обновленчестве с 1922 по 1923 г.
56. Александр (Трапицын) (27.01.1923-11.09.1924); Алексей (Орлов) (хиротонисан в обнов­ленчестве, хиротония была признана 03.06.1923 —11.09.1923); Анатолий (Грисюк) (1922 — февраль 1923); Антоний (Панкеев) (хиротонисан в обновленчестве, хиротония не была признана 06.1923-09.1924); Вассиан (Пятницкий) (1922-1923, 1925-1926 в юрисдик­ции Временного Высшего Церковного Совета) в 2000 канонизирован, в 2013 исключён из святцев; Владимир (Пищулин) (08.03.1925-14.09.1926); Димитрий (Добросердов) (1922-1923); Иаков (Маскаев) (16.02.1923-12.1924); Игнатий (Садковский) (18.06.1922­31.09.1922, с осени 1922-1923 в автокефалии); Иоанн (Троянский) (хиротонисан в обнов­ленчестве, хиротония была признана 11.12.1922-1924); Иоасаф (Удалов), (1922-1923); Иувеналий (Масловский) (25.06.1922 — октябрь 1923) — в 2000 канонизирован, в 2013 исключён из святцев; Николай (Могилевский) (1922-1923); Сергий (Зверев) (1922-1924, 1926-1927 в ВВЦС, 1927-1929 в юрисдикции иосифлян).
57. Священномученик Владимир (Пищулин) был принят в Патриаршую Церковь в сане ие­ромонаха. В Патриаршей Церкви сан епископа не принимал.

Источники

Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие докумен­ты и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943. В 2 частях / сост. М. Е. Губонин. М., 1994.

Воспоминания гомельского протоиерея Петра Рылло (1884-1937). Ч. 2. Вступительная ста­тья И. А. Грищенко // Церковно-исторический альманах ΧΡΟΝΟΣ. 2018. № 6. С. 165.

Выписка, содержащая запись: «Лясковский 16/I, 2 года» // ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 33. С. 6.

Записка без реквизитов [от февраля 1923 г.] // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499.

Заявление в комитет помощи политическим заключенным. // ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 28. Л. 175.

Заявление уполномоченного Гомельской православной общины Егорова Н. А. в ВЦУ от 05.09.1922 г. // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 79-79 об.

Извещение ВЦУ Гомельскому епархиальному управлению, № 100 от 24.01.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 124.

Извещение ВЦУ председателю отделения «Живая церковь» в г. Стародубе Гомельской губернии Черниговской епархии священнику Александру Щербакову, № 1319 от 01.11.1922 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 100.

Извещение ВЦУ Уфимскому епархиальному управлению, № 451 от 03.03.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 770. Л. 30.

Извещение Гомельского епархиального управления по делам Православной Церкви в ВЦУ, № 422 от 18.04.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 152-153.

Копия отношения бывшего секретаря епископа Памфила протоиерея Дмитрия Красногорского заместителю уполномоченного ГЕУ священнику П. Рылло от 09.04.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 152-153.

Письмо ВЦУ Гомельскому епархиальному управлению № 431 от 02.03.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 145.

Письмо Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями об организации изъятия церковных ценностей, с поправками Политбюро. 17-20 марта 1922 г. // Исторические материалы. [Электронный ресурс]. URL: https://istmat.info/node/27228 (дата обра­щения 23.11.2021).

Письмо псаломщика церкви села Луговатого Стародубского уезда Гомельской губернии Георгия Самуилова Пукалова Председателю ВЦУ «всея России» Епископу Антонину от 10.06.1922. // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 156-158 об.

Постановление Комиссии НКВД по административным высылкам // ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 148. Л. 86.

Рапорт уполномоченного ВЦУ по Гомельской епархии С. Канарского (вх. № 2457 от 26.12.1922) // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 161.

Рапорт уполномоченного ВЦУ по Гомельской епархии С. П. Канарского (вх. № 2457 от 26.12.1922).

Телеграмма председателя Комиссии по изъятию церковных ценностей Гомельской гу­бернии БССР Федяева заместителю особоуполномоченного СНК по учету и сосре­доточению ценностей Г. Д. Базилевичу о ходе изъятия. 30 апреля 1922 г. // ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 59. Л. 139.

Указ ВЦУ Преосвященному Памфилу, епископу Стародубскому, № 73 от 17.01.1923 // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 40.

Устав прогрессивной группы православного духовенства и мирян Черниговской епар­хии (копия) // АМП. Ф. 1. Оп. 8. Д. 499. Л. 108-108 об.

Литература

Бравкова М. В. Владыка Памфил, епископ Стародубский // Православный голос Кубани. март. 2020, №3 (352).

Гончарова Л. Д. Земля Предков. Очерки по истории Черниговской и Брянской земель / ред. И. Красногорская, В. Никитина. Рязань: Издатель Ситников. 2011.

Лавринов Валерий, прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М.: Общество любителей церковной истории. 2016.

Лебедев А., прот. О безбрачии и монашестве епископов // Журнал Московской Патриархии в 1931-1935 годы. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2001. С. 148-155.

Мануил (Лемешевский В. В.), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 гг. (включительно). Т. 5. Erlangen, 1987.

М. М. Э. Константин (Булычёв Кирилл Иоакимович; 1858 — сер. 30-х гг. XX в.), бывш. архиеп. Могилёвский, один из основоположников Григорианского раскола // Православная энциклопедия. Т. 37. М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2015. С. 15-17.

Обзор о состоянии и работе Стародубской уездной организации РКП(б) на 1/IX-23 г. // ГАООГО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1821. Л. 171.

Памфил (Лясковский) // Древо. Открытая православная энциклопедия. [Электронный ре­сурс]. URL: https://drevo-info.ru/articles/17979.html (дата обращения 01.10.2021).

Памфил (Лясковский Петр Александрович) // База данных ПСТГУ: Новомученики, исповед­ники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX в.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/no_dbpath/nopanel/ans/nm/?TYZCF2JMTdG6XbuDc8nYe8gU86jjsOeici4ee8YUXuLWs00*euKesO0 hdC0iceXb8E* (дата обращения 01.10.2021).

Пахомий (Кедров) // Древо. Открытая православная энциклопедия. [Электронный ре­сурс]. URL: https://drevo-info.ru/articles/13675131.html (дата обращения 01.10.2021).

Польский Михаил, протопресв. Новые мученики Российские. Т. 2. Джорданвилль, 1957.

Слесарев А. В. Гомельская православная епархия в первой половине XX века: образова­ние, развитие, ликвидация // Труды Минской Духовной академии: библеистика, богословие, патрология, история Церкви, сектоведение: научный журнал. 2016. № 13. С. 259-305.

Слесарев А. В. Кампания по изъятию церковных ценностей на территории Гомельского уезда (апрель-август 1922 г.) // Труды Минской духовной академии. 2011. № 9. С. 126-139.

Соловьев И., диакон. Высшее Церковное Управление // Православная энциклопедия. Т. X. М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2005. C. 104-106.

Шуміло В. В. Істинно-православна (катакомбна) Церква на Чернігівщині у 20-30 рр. XX ст. Дис. … к. и. н. Чернігів: Нац. университет «Чернігівський колегіум» ім. Т. Г. Шевченка, 2021.

Авторы: А.В. Печерин, А.И. Ключагин
Источник: Церковный историк. 2021. № 2 (6). С. 127-146.