Эколого-экономическая оценка антропогенной трансформации природных ландшафтов (на примере Гомельского междуречья)

0
391
Рис. Результаты эколого-эстетической оценки урболандшафтов города Гомеля
Рис. Результаты эколого-эстетической оценки урболандшафтов города Гомеля

Рост и развитие городов, а также увеличение доли городского населения, носит глобальный характер, что является огромнейшим преобразующим фактором среды обитания. Поэтому в настоящее время возрастает актуальность в эколого-эстетическом наблюдении городского пространства [1].

Ландшафты в пределах городов отличаются значительной интенсивностью антропогенного воздействия, что обуславливает значительные отличия в их эколого-эстетической оценке, по сравнению с природными и природно-антропогенными ландшафтами [2].

Методика и объекты исследования

Для оценки экологического состояния были выбраны параметры оценки, приведенные в таблицах 1-3.

Таблица 1

Показатели оценки экологических свойств функциональных зон урболандшафтов

Показатели Шкала оценок
1 Загрязнение территории бытовым мусором (%, занятый свалками ТБО) Наличие крупных отвалов, более 15 % территории 0
от 15 % до 5 % 1
Менее 5 % 2
2 Транспорт (количество транспорта, проезжающего по основным улицам за 1 час) Более 100 машин в час 0
От 10 до 100 машин в час 1
Отсутствие движения транспорта или количество машин не превышающие 10 единиц 2
3 Водные объекты (% территорий, занятый водными объектами) Отсутствие водных объектов 0
До 30 % 1
Более 30 % 2
4 Озеленение (% озелененных территорий) Отсутствие или присутствие рассеянной растительности, до 5 % 0
5 – 40 % 1
Более 40 % 2
5 Городские почвы (% запечатанных почв – покрытых асфальтом, под застройкой) Более 50 % 0
От 50 % до 10% 1
Менее 10 % 2
Максимальное количество баллов 10

Для оценки эстетического состояния были использованы объективные показатели (таблица 2) и субъективные показатели (таблица 3).

Таблица 2

Объективные показатели оценки эстетических свойств функциональных зон городов

Показатель Шкала оценок
1 Красочность (выразительность, контрастность) Однотонность, серость 0
Присутствие отдельных ярко выраженных объектов 1
Красочность, 2
2 Визуальные поля в зданиях Доминирование зданий современного типа (прямые углы, отсутствие ярких цветов) 0
Сочетание зданий, как современного, так и исторического типа 1
Доминирование зданий исторического типа (архитектурные украшения, арки) 2
3 Загроможденность Наличие высоких зданий и множество заборных изгородей, отсутствие открытого пространства от застройки 0
Здания средней высоты, присутствие одиночного небольшого открытого пространства 1
Здания рассредоточены, наличие крупного открытого пространства 2
4 Разнообразие пейзажа в малых архитектурных формах (палатки, ларьки, остановки автобусов и т. д.) Однообразный 0
Присутствие одиночных выразительных объектов 1
Многообразный 2
Максимальное количество баллов 8

Таблица 3

Субъективные показатели оценки эстетических свойств функциональных зон

Показатель Шкала оценок
1 Гармоничность ландшафта (сочетание компонентов) Контрастная, дисгармония 0
Однотонность, серость 1
Гармоничное сочетание компонентов 2
2 Чувства, вызванные при просмотре Угнетение, раздражение 0
Не вызывает никаких чувств, нейтральные 1
Умиротворение, радость 2
Максимальное количество баллов 4

Для ранжирования выбранных показателей были разработаны оценочные шкалы: для оценки экологического состояния от 0 до 10 баллов, для эстетического – от 0 до 12 баллов. Для исследования эколого-эстетического состояния городского пространства были выделены урболандшафты в соответствии с планировочной структурой города, особенностей функционального использования территории. Учитывая площадь и интенсивность использования городской территории в пределах Гомеля было выделено 9 урболандшафтов.

Результаты

В результате проведенной эколого-эстетической оценки отдельных функциональных зон в пределах урболандшафтов можно говорить об эколого-эстетическом состоянии территории всего города (рисунок 1).

Рис. Результаты эколого-эстетической оценки урболандшафтов города Гомеля

Неблагоприятным экологическим состоянием обладают промышленно-складские зоны в пределах урболандшафтов «Северный», «Западный» и «Северо-западный». В пределах промышленно-складских зон наблюдается загрязнение бытовым мусором (от 5 до 40%), что связано с накопившимися отходами производств. К примеру, в урболандшафте «Западный», где расположены отвалы из отходов производства фосфорной кислоты в окрестностях химзавода за 45 лет выросли настоящие горы. Отвалы фосфогипса наносят неисправимый ущерб экологической обстановке исследуемого урболандшафта. Растительность в такой функциональной зоне рассредоточена по территории и сильно разрежена (до 5%).

Удовлетворительным экологическим состоянием обладают такие функциональные зоны как общественно­деловая, жилые малоэтажная и многоэтажная зоны во всех урболандшафтах. Здесь большую площадь занимают запечатанные земли (более 90%). На территориях свободных от застройки и асфальта находится растительность.

Благоприятным экологическим состоянием обладает рекреационная функциональная зона в урболандшафте «Лесопарк», это связано с тем, что в пределах данного урболандшафта протекает река Сож с преобладанием луговых экосистем. Более 70% территории покрыто растительностью. Незначительная часть территории находиться под асфальтным покрытием, парковыми дорожками и исторической застройкой в парковой зоне. Загрязнение бытовым мусором отсутствует. Эта функциональная зона получила максимальное количество баллов.

Литература

  1. Сакевич, К.Ф. Экология городской среды / К.Ф. Сакевич. М., 2015.
  2. Филин, В.А. Видеоэкология / В.А. Филин. М., 2001.

Автор: А.В. Неверов, С.В. Андрушко
Источник: Труды БГТУ. – 2016. – № 7: Экономика и управление. – С. 146-151.