Рост и развитие городов, а также увеличение доли городского населения, носит глобальный характер, что является огромнейшим преобразующим фактором среды обитания. Поэтому в настоящее время возрастает актуальность в эколого-эстетическом наблюдении городского пространства [1].
Ландшафты в пределах городов отличаются значительной интенсивностью антропогенного воздействия, что обуславливает значительные отличия в их эколого-эстетической оценке, по сравнению с природными и природно-антропогенными ландшафтами [2].
Методика и объекты исследования
Для оценки экологического состояния были выбраны параметры оценки, приведенные в таблицах 1-3.
Таблица 1
Показатели оценки экологических свойств функциональных зон урболандшафтов
| Показатели | Шкала оценок | ||
| 1 | Загрязнение территории бытовым мусором (%, занятый свалками ТБО) | Наличие крупных отвалов, более 15 % территории | 0 |
| от 15 % до 5 % | 1 | ||
| Менее 5 % | 2 | ||
| 2 | Транспорт (количество транспорта, проезжающего по основным улицам за 1 час) | Более 100 машин в час | 0 |
| От 10 до 100 машин в час | 1 | ||
| Отсутствие движения транспорта или количество машин не превышающие 10 единиц | 2 | ||
| 3 | Водные объекты (% территорий, занятый водными объектами) | Отсутствие водных объектов | 0 |
| До 30 % | 1 | ||
| Более 30 % | 2 | ||
| 4 | Озеленение (% озелененных территорий) | Отсутствие или присутствие рассеянной растительности, до 5 % | 0 |
| 5 – 40 % | 1 | ||
| Более 40 % | 2 | ||
| 5 | Городские почвы (% запечатанных почв – покрытых асфальтом, под застройкой) | Более 50 % | 0 |
| От 50 % до 10% | 1 | ||
| Менее 10 % | 2 | ||
| Максимальное количество баллов | 10 | ||
Для оценки эстетического состояния были использованы объективные показатели (таблица 2) и субъективные показатели (таблица 3).
Таблица 2
Объективные показатели оценки эстетических свойств функциональных зон городов
| Показатель | Шкала оценок | ||
| 1 | Красочность (выразительность, контрастность) | Однотонность, серость | 0 |
| Присутствие отдельных ярко выраженных объектов | 1 | ||
| Красочность, | 2 | ||
| 2 | Визуальные поля в зданиях | Доминирование зданий современного типа (прямые углы, отсутствие ярких цветов) | 0 |
| Сочетание зданий, как современного, так и исторического типа | 1 | ||
| Доминирование зданий исторического типа (архитектурные украшения, арки) | 2 | ||
| 3 | Загроможденность | Наличие высоких зданий и множество заборных изгородей, отсутствие открытого пространства от застройки | 0 |
| Здания средней высоты, присутствие одиночного небольшого открытого пространства | 1 | ||
| Здания рассредоточены, наличие крупного открытого пространства | 2 | ||
| 4 | Разнообразие пейзажа в малых архитектурных формах (палатки, ларьки, остановки автобусов и т. д.) | Однообразный | 0 |
| Присутствие одиночных выразительных объектов | 1 | ||
| Многообразный | 2 | ||
| Максимальное количество баллов | 8 | ||
Таблица 3
Субъективные показатели оценки эстетических свойств функциональных зон
| Показатель | Шкала оценок | ||
| 1 | Гармоничность ландшафта (сочетание компонентов) | Контрастная, дисгармония | 0 |
| Однотонность, серость | 1 | ||
| Гармоничное сочетание компонентов | 2 | ||
| 2 | Чувства, вызванные при просмотре | Угнетение, раздражение | 0 |
| Не вызывает никаких чувств, нейтральные | 1 | ||
| Умиротворение, радость | 2 | ||
| Максимальное количество баллов | 4 | ||
Для ранжирования выбранных показателей были разработаны оценочные шкалы: для оценки экологического состояния от 0 до 10 баллов, для эстетического – от 0 до 12 баллов. Для исследования эколого-эстетического состояния городского пространства были выделены урболандшафты в соответствии с планировочной структурой города, особенностей функционального использования территории. Учитывая площадь и интенсивность использования городской территории в пределах Гомеля было выделено 9 урболандшафтов.
Результаты
В результате проведенной эколого-эстетической оценки отдельных функциональных зон в пределах урболандшафтов можно говорить об эколого-эстетическом состоянии территории всего города (рисунок 1).
Рис. Результаты эколого-эстетической оценки урболандшафтов города Гомеля
Неблагоприятным экологическим состоянием обладают промышленно-складские зоны в пределах урболандшафтов «Северный», «Западный» и «Северо-западный». В пределах промышленно-складских зон наблюдается загрязнение бытовым мусором (от 5 до 40%), что связано с накопившимися отходами производств. К примеру, в урболандшафте «Западный», где расположены отвалы из отходов производства фосфорной кислоты в окрестностях химзавода за 45 лет выросли настоящие горы. Отвалы фосфогипса наносят неисправимый ущерб экологической обстановке исследуемого урболандшафта. Растительность в такой функциональной зоне рассредоточена по территории и сильно разрежена (до 5%).
Удовлетворительным экологическим состоянием обладают такие функциональные зоны как общественноделовая, жилые малоэтажная и многоэтажная зоны во всех урболандшафтах. Здесь большую площадь занимают запечатанные земли (более 90%). На территориях свободных от застройки и асфальта находится растительность.
Благоприятным экологическим состоянием обладает рекреационная функциональная зона в урболандшафте «Лесопарк», это связано с тем, что в пределах данного урболандшафта протекает река Сож с преобладанием луговых экосистем. Более 70% территории покрыто растительностью. Незначительная часть территории находиться под асфальтным покрытием, парковыми дорожками и исторической застройкой в парковой зоне. Загрязнение бытовым мусором отсутствует. Эта функциональная зона получила максимальное количество баллов.
Литература
- Сакевич, К.Ф. Экология городской среды / К.Ф. Сакевич. М., 2015.
- Филин, В.А. Видеоэкология / В.А. Филин. М., 2001.
Автор: А.В. Неверов, С.В. Андрушко
Источник: Труды БГТУ. – 2016. – № 7: Экономика и управление. – С. 146-151.
