Административно-территориальные преобразования в Гомельской губернии (1919-1926 гг.)

Гомельская губерния как административно-территориальная единица в составе РСФСР была создана в соответствии с решением 1 губернского съезда Советов от 25 мая 1919 г. в составе 14 уездов: Быховского, Гомельского, Могилевского, Рогачевского, Чаусского, Чериковского, Горецкого, Климовичского, Оршанского (из состава бывшей Могилевской губернии), Новозыбковского, Мглинского (с Почепским районом), Стародубского, Суражского (из состава Черниговской губернии) и Речицкого (из состава Минской губернии). Этим же решением Мстиславский уезд передавался в состав Смоленской губернии, а Сенненский — в состав Витебской [1, д. 1, л. 21]. 11 июля 1919 г. это решение было утверждено приказам НКВД Советской России [2, с. 30].

В первый период существования Гомельской губернии особенно остро стоял вопрос о ее северных уездах, расположенных далеко от Гомеля и экономически больше тяготевших к Могилеву. Еще при образовании Гомельской губернии серьезно обсуждался вариант органи­зации на основе этих уездов отдельной губернии (Могилевской или Оршанской), а позднее — в апреле 1920 г. — по инициативе властей Могилевского уезда был выдвинут проект образо­вания особого административно-хозяйственного района в составе Могилевского, Оршанско­го, Чаусского, Горецкого и Климовичского уездов с центром в Могилеве [1, д. 11, л. 28].

Однозначно негативную позицию в отношении нового губцентра г. Гомеля заняло партийно-советское руководство Оршанского уезда, поставившего своей целью добиться выделения уезда из состава губернии и присоединения либо к Смоленской, либо к Витебской губерниям. По информации гомельского губкома, оршанские руководители «забросили все и вся и били в одну точку: во что бы то ни стало добиться отделения,… вместо работы разъез­жались… в Смоленск, Витебск, Москву, оббивали там неделями, месяцами пороги, требуя своего присоединения то к Витебску, то к Смоленску, то к Могилеву» [3, д. 204, л. 14].

Чтобы не лишиться Оршанского уезда, и прежде всего крупного железнодорожного центра — г. Орши, гомельский губ центр пошел на довольно решительные шаги. 24 июля 1920 г. президиум гомельского губкома принял решение распустить оршанский уком большеви­ков, назначив новым секретарем собственного представителя [3, д. 240, л. 144]. Однако и смена руководителя уездной парторганизации ситуацию не изменила. Большинство рядовых членов и руководителей оршанской парторганизации, ревком и уисполком остались на прежних позициях. К тому же идея присоединения Оршанского уезда к Витебской губернии получило поддержку и в Москве, и в Реввоенсовете Западного фронта, и в Витебске. Именно позиция командования Западного фронта, как свидетельствуют документы, и оказалась ре­шающей в споре за Оршанский уезд. Так и не получив согласия Гомеля, 18 ноября 1920 г. своим декретом ВЦИК и СНК РСФСР по ходатайству оршанского уисполкома и витебского губревкома передали Оршанский уезд в состав Витебской губернии [2, с. 33]

Состоявшийся в декабре 1920 г. VI11 Всероссийский съезд Советов поставил задачу ускорить разработку плана нового районирования и перейти к созданию «новых районов и областей в соответствии с новыми социалистическими основами политической и хозяй­ственной жизни страны». Для реорганизации старого административно-территориального деления при Президиуме ВЦИК, губернских и уездных исполкомах были созданы соответ­ствующие административные комиссии.

Однако в Гомельской губернии вплоть до начала 1922 г. местные административные комиссии, и прежде всего губернская, фактически не действовали, а редкие проекты были подготовлены крайне неудовлетворительно. С 1922 г. работа по совершенствованию адми­нистративно-территориального устройства губернии активизировалась. 15 января 1922 г. на своем заседании гомельский губком РКП(б) поручил губисполкому провести ликвидацию Мглинского и Чаусского уездов, причем провести ее «немедленно до поручения санкции из центра» [3, д. 1238, л. 87]. Срочность объяснялась задачами подготовки к весенней посевной компании, а по мнению губернского руководства, в этих двух уездах отсутствовали квали­фицированные кадры для ее организованного проведения.

Однако руководство Мглинского уезда (а по его примеру и Чаусского) с этим реше­нием не согласилось, обращаясь с протестами в Москву и препятствуя практическому осу­ществлению решений губцентра. Протесты Мглина и Чаусс в Москве получили определен­ную поддержку, т.к. действия гомельских властей нарушали утвержденный порядок админи­стративно-территориальных преобразований. В начале марта 1922 г. в Гомель пришла теле­грамма ВЦИК с требованием немедленно приостановить ликвидацию Чаусского и Мглин­ского уездов до решения центра [3, д.1238, л.276]. В конце концов гомельчане сумели убе­дить Адмкомиссию ВЦИК признать свершившееся, и 4 мая 1922 г. Президиум ВЦИК принял постановление «Об упразднении Чаусского и Мглинского уездов Гомельской губернии». Волости Чаусского уезда распределялись между Могилевским ( 5 волостей и г.Чауссы) и Горецким (3 волости) уездами, волости Мглинского уезда — между Почепским (3 волости) и Клинцовским ( 4 волости и г.Мглин) уездами [2, с. 33-34]

В 1922 г. решился вопрос о переходе Горецкого уезда в состав Смоленской губернии. Руководство Горецкого уезда по примеру оршанцев еще с 1920 г. стало инициировать пере­ход уезда в состав Смоленской губернии, Мотивируя это отдаленностью уезда от Гомеля и административно-экономического тяготением к Смоленску. В сентябре 1920 г. бюро гомель­ского губкома, опасаясь «оршанского варианта», запретило горецкому укому обсуждение вопроса об отделении. Началась смена руководства в уезде: из Гомеля на руководящую ра­боту в уезд были направлены новые работники, которые должны были «погасить сепара­тистские тенденции» и наладить постоянную связь с губцентром.

Однако переломить настроения к отделению не удавалось. А в 1922 г. уже само го­мельское руководство начинает инициировать вопрос о передаче Горецкого уезда в состав Смоленской губернии. В начале 1922 г. в уезде сложилась очень напряженная ситуация: там, по информации гомельского губкома, отмечалось «особенно скверное настроение среди кре­стьян» в отношении к Советской власти «на почве выполнения разных компаний, налогов и самообложения», а также ввиду передачи всей помещичьей земли в уезде совхозам и комму­нам [1, д. 225, л. 47]. Учитывая отдаленность уезда и неспособность губцентра быстро пере­ломить ситуацию бюро гомельского губкома 20 марта 1922 г. решило «поднять вопрос в срочном порядке об отделении Горецкого уезда от Гомельской губернии как невозможный быть обслуживаемым» [3, д. 1239, л. 3], а 25 июня 1922 г. президиум гомельского губисполкома признал «в виду оторванности уезда и скверно налаженных сообщений принципиально считать возможным Горецкий уезд передать Смоленской губернии целиком» [4, д. 72, л.107]. 27 июля 1922 г. постановлением Президиума ВЦИК весь Горецкий уезд (за исключением Ничипоровичской волости, отошедшей к Могилевскому уезду) был передан в состав Смо­ленской губернии [1, с. 34].

VI губернский съезд Советов (декабрь 1922 г.) по инициативе руководства Быковско­го уезда без обсуждения утвердил его упразднение как уезда небольшого по территории, экономически слаборазвитого с экономическим тяготением волостей к соседним уездным центрам [3,д.1325,л.30; 4,д.537,л.39].

В конце мая 1922 г. свои претензии на часть гомельских территорий в очередной раз предъявило руководство соседней Брянской губернии. 19 мая Административная комиссия ВЦИК рассмотрела ходатайство брянского губисполкома о присоединении к Брянской гу­бернии 3-х уездов Гомельской губернии (Стародубского, Клинцовского и Почепского), но решать не стала, а передала его на согласование гомельской и брянской губадмкомиссий. Гомельская губадмкомиссия в категорической форме высказалась против перехода промыш­ленно развитых Клинцовского и Стародубского уездов (текстильные центры). Ситуация с Почепским уездом была иная: уезд был окраинным, находился гораздо ближе к Брянску (60 верст), чем к Гомелю (180 верст), к тому же «экономически… для Гомельской губернии не представляет никакой ценности». Экономическое тяготение к Брянску было очевидным, да и наличие железнодорожного сообщения Почепа с Брянска в совокупности с неоднократными ходатайствами почепских властей о вхождении уезда в состав Брянской губернии говорили о рациональности присоединения [4, д. 236, л. 10]. VI гомельский губсъезд Советов (декабрь 1922 г.) отметил, что «экономическое тяготение Почепа к Брянску бесспорно» и признал «возможным передачу Почепского уезда Брянской губернии» [4, д. 537, л. 39]. 9 мая 1923 г. Президиум ВЦИК принял решение о передаче Почепского уезда целиком в состав Брянской губернии [2, с. 37].

В мае 1923 г. был решен и территориальный спор со смоленском руководством отно­сительно ряда волостей Климовичского уезда Гомельской губернии. Эти волости находились далеко и от центра уезда, и от центра губернии, экономически тяготели к Мстиславлю и Рос­лавлю Смоленской губернии, имели с ними более удобные пути сообщения. И население, и руководство этих волостей стремилось присоединиться к Смоленской губернии. Летом 1922 г. руководство Смоленской губернии предприняло попытку присоединения ряда волостей Климовичского уезда «революционным путем» — в этих волостях смоленские представители организовали перевыборы волисполкомов и фактический захват волостей: волостные испол­комы принимали решения о переходе в состав Смоленской губернии. Эту «красногвардей­скую атаку» смолян тогда удалось отбить. Однако стремление волостей присоединиться к Смоленску было очевидно и 9 мая 1923 г. постановлением Президиума ВЦИК 3 волости Климовичского уезда были переданы в состав Смоленской губернии [2, с. 37].

После этого встал закономерный вопрос о целесообразности вообще дальнейшего со­хранения Климовичского уезда. VII гомельский губсъезд Советов (декабрь 1923 г.) в связи с необходимостью «упрощения аппарата и укрепления административных единиц» признал «полную целесообразность» слияния Климовичского и Чериковского уездов в один — «Кали­нинский». Это решение было утверждено постановлением ВЦИК 2 июня 1924 г. [2, с. 41].

В связи с первым расширением БССР в феврале 1924 г. (проблема двух укрупнений Советской Беларуси в 20-е гг. в достаточной мере разработана белорусскими историками) из состава Гомельской губернии в состав Советской Беларуси отошли Могилевский, Рогачевский, Быховский, Климовичский, Чериковский и Чаусский уезды, а также 7 волостей Речицкого уезда [5]. Гомельская губерния сохранилась в составе 5 уездов: Гомельский, Речицкий, Новозыбковский, Клинцовский и Стародубский.

В 1924 г. ЦИК Советской Украины по примеру БССР выдвинул проект уточнения границ с РСФСР путем присоединения части российской территории к УССР (в том числе Семеновской волости Новозыбковского уезда Гомельской губернии). Президиум гомельско­го губисполкома воспринял этот проект негативно, выставив свои контрпредложения: вклю­чить в состав Гомельской губернии Новгород-Северский уезд Черниговской губернии УССР [1, д. 309, л. 105]. Однако подавляющее большинство состоявшихся в феврале 1925 г. собра­ний жителей Семеновской волости однозначно высказалось за «присоединение к УССР в кратчайший срок». Мнение населения было настолько единодушно, что президиум семенов­ского волисполкома, вопреки позиции губцентра, 17 февраля 1925 г. принял решение «хода­тайствовать перед ЦИК СССР о переходе Семеновской волости в состав УССР». Состояв­шийся в марте 1925 г. XVI Семеновский волостной съезд Советов подтвердил необходи­мость присоединения волости к Советской Украине [4, д. 599, лл.. 72-78, 177]. Несмотря на все протесты Гомеля постановлением ЦИК СССР от 16 октября 1925 г. Семеновская волость Новозыбковского уезда Гомельской губернии была передана в состав УССР.

С переходом к НЭП появилась потребность в сокращении и упрощении разросшегося низового аппарата управления. Осуществить это предполагалось прежде всего за счет значи­тельного сокращения количества волостей и укрупнения оставшихся, что должно было при­вести к экономии средств на содержание аппарата и улучшению качественного состава ад­министративно-управленческих кадров. Работа по сокращению волостей проводилась под контролем Административной Комиссии ВЦИК, которая рассматривала все проекты с мест и передавала их на утверждение Президиума ВЦИК.

В начале мая 1923 г. план сокращения волостей по Гомельской губернии был пред­ставлен на предварительное рассмотрение в Москву. Он получил положительную оценку в Госплане РСФСР, а 9 мая был утвержден постановлением Президиума ВЦИК. В соответ­ствии с этим постановлением Речицкий уезд должен был состоять из 14 волостей (вместо 26), Рогачевский — 10 (18), Гомельский — 9 (19), Могилевский — 15 (23), Чериковский — 8 (18), Климовичский — 6 (И), Новозыбковский — 6 (И), Стародубский — 8 (12), Клинцовский — 9 (19) [2, с. 37-38].

После этого утверждения необходимо было организовать работу по проведению на практике сокращения волостей, сформулировать четко и ясно цели, задачи, методы и кон­кретные ориентиры, понятные и руководству различного уровня, и населению губернии.

Окончательный вариант основных положений «волостной реформы» в губернии был оформлен в «Тезисах по административному делению Гомельской губернии», 29 мая 1923 г. утвержденных президиумом губисполкома. Во-первых, признавалась необходимость при со­хранении прежней системы губернского административно-территориального деления (губерния-уезд-волость-сельсовет) «коренным образом пересмотреть» это деление, исходя из следующих основных задач: укрепить и удешевить советский аппарат, сконцентрировав управленческие кадры в укрупненных волостях («созидательные и культурные силы дерев­ни») за счет сокращения административно-территориальных единиц. Во-вторых, основными принципами внутригубернского районирования определялись «экономическое тяготение населенных пунктов, потребности и удобство аппаратов управления и интересы населения» [3, д. 1853, л. 1,244].

17 июля на съезде председателей волисполкомов и представителей сельсоветов были подведены первые итоги внутригубернской реформы. Представители низового управленче­ского аппарата “подтвердили, что укрупнение волостей было проведено правильно. Отноше­ние населения к этому вопросу весьма хорошее и при проведении его в жизнь прений не наблюдается” [3, д. 1853, л. 36].

С сентября 1923 г. в губернии проводилось и укрупнение сельсоветов, прежде всего с целью усилить партийно-советское влияние в деревне. К этому времени в деревне фактиче­ски сохранялась система былого крестьянского самоуправления с решающим значением сельского схода. Сельсоветы какой-либо серьезной роли в деревне не играли. В мае 1923 г. на губпартсовещании по итогам обследования 6 волостей прозвучала озабоченность такой ситуацией: “Чрезвычайно слабы сельсоветы. Этот орган, фактически в деревне не существу­ющий, ибо все вопросы решает сход, а не сельсовет, почти никогда не собирающийся. Функ­ции нынешнего председателя сельсовета мало чем отличаются от того, что в старое время делал староста”. На гомельской городской партконференции (2 августа 1923 г.) резко крити­ковались сельсоветы за их “инертность” и работу “не в интересах государства, а в интересах общества или отдельного числа крестьян” [3,д. 1803,л. 163,323]..

Партийные власти пугал этот “крестьянский демократизм”, формировавшийся столе­тиями в качестве защитного механизма в отношении крестьян с властью. Такой демократизм советскую власть не устраивал: в нем видели проявление “мелкобуржуазной стихии”, опас­ной для пролетарской власти в крестьянской стране. Сокращение числа сельсоветов и долж­но было по мысли его инициаторов этот “крестьянский демократизм” ослабить, одновремен­но усилив влияния сельсоветовских органов путем “укомплектования их надежными това­рищами”.

В итоге внутригубернского районирования количество волостей сократилось со 186 до 85. Из 85 волостных центров в селах остались только 26, зато в местечках — 37, в городах — 10, в посадах — 5. Волостной аппарат сократился на 35%, а расходы на его содержание — на 30% . Количество сельсоветов к августу 1923 г. сократилось с 2812 до 2078 [3, д. 1718, л. 8].

В декабре 1926 г. в результате второго укрупнения БССР Гомельская губерния пре­кратила свое существование: Гомельский и Речицкий уезды вошли в состав Советской Бела­руси, Новозыбковский, Стародубский и Клинцовский — в состав Брянской губернии.

Таким образом, в административно-территориальных преобразованиях Гомельской губернии можно выделить две основные линии. Первая — постепенное сокращение террито­рии губернии, решающую роль в котором сыграли укрупнение Советской Беларуси 1924 гг. Одновременно гомельскому губцентру приходилось преодолевать и “внутренний сепара­тизм” ряда окраинных уездов, стремившихся к переходу в состав соседних губерний и не­редко, при проявлении настойчивости, добивавшихся успеха в противостоянии с руковод­ством губернии. Вторая линия — внутригубернское районирование посредством укрупнения административно-территориальных единиц в условиях НЭПа с целью удешевления аппарата управления и улучшения его качественного состава. Эта линия проявилась в наибольшей степени на уровне волостей и сельсоветов, частично — на уровне уездов. При этом в Гомель­ской губернии сохранялась старая система административно-территориального деления (уезд-волость-сельсовет), а начавшаяся в СССР с 1923 г. реформа по созданию нового адми­нистративно-хозяйственного деления на основе принципа совмещения экономического и ад­министративного районированния губернию не затронула.

Литература

1. Государственный архив Гомельской области. Ф. 1. Oп. 1.
2. Административно-территориальное устройство БССР: Справочник. В 2-х т. — Минск: Беларусь,1985-1987. — Т.1 (1917-1941 г.) / сост.: Т.А.Воробьева [и др.]. — 1985. — 390 с.
3. Государственный архив общественных обьединений Гомельской области. Ф. 1. Oп. 1.
4. Государственный архив Гомельской области. Ф.24. Оп.1.
5. Пичуков, В.П. Гомельщина многонациональная (20-30 годы 20 века). Выпуск 1./ В.П. Пічуков, М.Т. Старовойтов. — Гомель, ГГУ им. Ф.Скоріны, 1999. — 235 с.; Прохоров В.В. К вопросу о включении уездов Гомельской губернии в состав БССР (1924,1926 гг.) / В.В.Прохоров // Научно-информационный бюллетень. — 1960. — № 10. — С. 20-25; Елізарава Г. “Пашыраная Беларусь” / Г.Елізарава, С.Елізараў // Беларуская мінуўшчына.. — 1996. — №5. — С. 7-9; Хоміч С.Μ. Далучэнне Гомельскага і Рэчыцкага паветаў да БССР у 1926 г./ С.М. Хоміч // Весці НАН Беларусь Сэрыя гуманітарных навук. — 1999. — № 4. — С. 28-31 и др.

Автор: С.А. Елизаров
Источник: Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины, №4(49), 2008. С. 141-145.